执行分配方案异议之诉是什么

履行分配计划贰言之诉是在履行贰言诉讼中经常听到的，但是关于这个词很多人都不了解，那么履行分配计划贰言之诉是什么？接下因由听讼网的小编为我们整理了一些关于这方面的常识，欢迎我们阅览！
履行分配计划贰言之诉，是指在多个债务人对同一被履行人恳求履行或许参加分配的案子中，履行法院作出分配计划后，假如债务人或许被履行人对分配计划提出书面贰言，未提出贰言的债务人、被履行人对贰言人的定见提出对立定见，贰言人有权以提出对立定见的债务人、被履行人为被告，向履行法院提出诉讼〔参加分配是为完成对债务人的多个债务人的公正维护而建立的履行程序，债务人的产业不足以清偿各债务人的悉数债务，恳求履行人以外的其他债务人凭有用的履行依据也恳求加入已开端的履行程序，各债务人从履行标的物的变价中取得公正清偿)《民事诉讼法》第202条增加了履行贰言准则，履行贰言的适用范围较宽，实践中必定遇到的问题是，假如当事人对分配计划有贰言，《民事诉讼法》对参加分配中的救助问题未予触及。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>履行程序若干问题的解说》第26条对此问题进行了规则。在多个债务人对同一被履行人恳求履行或许对被履行产业恳求参加分配的案子中，履行法院作出分配计划后，债务人或许被履行人对分配一计划中所确认的债务是否存在、数额多少、受偿次序等问题有贰言，这种贰言不单纯归于一种程序上的贰言，而触及实体争议，因而应当经过诉讼程序处理，在当事人以为法院制造的分配计划不公正甚至有过错的情况下，能够采纳诉讼的救助途径来强化对当事人、好坏联系人的合法权益的维护。
履行行为贰言和履行分配计划贰言之诉的区别
“无救助即无权力”。在履行分配中，为维护当事人、好坏联系人或案外人的合法权益免遭履行行为违法或不妥损害，民事诉讼法及司法解说分别从程序和实体两方面供给了救助途径，即履行行为贰言和履行分配计划贰言之诉。
比照这两种机制，虽然结构、原理等均不相同，但因救助功用异曲同工，所以司法实践时有混杂，形成法令适用困惑。凡当事人在履行分配中提出贰言，履行法院往往都会导入诉讼，理由是履行分配计划贰言之诉归于履行行为贰言的一种特别景象，遂依据“特别优于一般”的准则，走诉讼程序当然是处理此类胶葛的首选计划。然事实上，履行行为贰言与履行分配计划贰言之诉具有实质差异。
1.法令结构不同。前者选用履行法官检查加司法复议的立法形式，后者选用履行法官检查加审判法官审理的立法形式。不同的法令结构关于当事人的权力维护周延性不同。若对履行法院的行为贰言裁决不服，当事人只能恳求复议，由上级法院对下级法院的履行行为予以检查，所作出的评判具有结局效能，救助程序至此完结;而假如对履行分配计划贰言之诉的裁判成果不服，当事人既能够在裁判收效前提起上诉，也能够在裁判收效后提起申述，救助程序具有选择性。
2.原理意图不同。不同的法令结构蕴含着不同的法理根底和功用意图。前者意在经过直接的司法监督标准公权力的行使，不只控制履行施行权，也包括履行裁决权，以便为当事人供给合理程序保证，手法类似于行政复议;而后者的底子意图在于经过当事人的私权对立，改变分配计划，保证各债务人或被履行人的实体权力不受损害，继而直接引导履行权合法、合理行使。可见，前者侧重于对违法或不妥履行权的纠错功用，后者则兼具确认当事人实体法令联系和扫除法院强制履行的两层作用，但并不触及履行权施行的点评。
3.适用范围不同。前者以履行行为为贰言目标，适用于一切类型的履行案子;后者以履行分配计划为贰言目标，仅适用于履行分配案子。用文氏图表明，履行行为贰言与履行分配贰言是穿插而非真包括或全异联系，穿插部分即为履行分配中的履行行为贰言。换言之，履行分配贰言也有程序和实体之分。程序贰言指债务人或被履行人以为履行法院在分配过程中存在违法或不妥行为而向履行法院恳求救助的景象;而实体贰言指债务人或债务人关于分配计划记载的分配数额、份额、顺位等不同意而向履行法院声明的景象，据此还能够提起履行分配计划贰言之诉。
因而，关于履行分配中的贰言，要鉴别适用哪种机制，关键在于澄清贰言的本源是行为仍是成果，倘若因不满公权力的行使而对其制造的参加分配计划提出贰言，那么贰言的目标仍应确以为履行行为而非履行分配计划。