地役权与相邻权的区别？

学员crazylinlinhan197507：A公司购买了一块坐落某市附近海滨的土地，并建一栋豪华酒店。该地周围有一商铺B，A与B曾于1994年5月缔结一项书面合同，约好：B在20年内不得抵抗除该商铺并兴修高层建筑，以阻止A的旅客在酒店上瞭望大海。为此，A每年向B付出10万，以作为补偿。合同收效后1年，B因经营不善便将其房子悉数转让给C.在与C缔结合一起，B未向C提及其与A的协议，C购买到该房子今后拆掉该房子，并欲兴修一幢五层楼的旅馆，该旅馆与A酒店相距约200米。A得知这一状况后，当即找B和C交涉，恳求C中止兴修旅馆，遭到回绝；A便在法院提起诉讼，恳求法院责令C中止兴修旅馆，恳求承认B与C之间转让商铺的合同无效，并要求B赔偿损失。答疑教师Weiqing：此题触及的是地役权与相邻权的差异与联络。地役权与相邻权的联络非常亲近，二者很简单相混杂，能够经过比较剖析来加以差异。所谓地役权，是指为运用自己土地的便当与利益而运用别人土地的权力，是一种为添加自己土地的使用价值而分配别人土地的他物权。在地役权法令联络中，因运用别人土地而获便当的土地为需役地，为别人土地的便当而被运用的土地为供役地。传统民法上的地役权联络发作在土地所有人之间，因为我国的土地所有人只要国家或乡村团体安排，因此地役权联络更多地发作在土地运用人、宅基地运用人等之间。地役权具有从属性和不可分性等特色。相邻联络即不动产相邻联络（下称相邻权），是指彼此毗连的不动产所有人或运用人之间在行使所有权或运用权时，因行使权力的延伸或约束而发作的权力义务联络。目前我国现行法令只规则了相邻权，对地役权未作规则。尽管二者都是为了充分发挥彼此毗连或接近的不动产之经济效益，因不动产的使用而有着亲近的联络，但两者是两种不同的物权准则，不能彼此代替或包括。二者的首要差异如下：首要，在发作原因方面，也便是相邻权与地役权最实质的差异，相邻权由法令直接规则，是依据不动产权力而发作的法定权力，其成当即对立第三人，无需挂号便可当然发收效能；地役权的获得首要是依法令行为而获得，一般是约好权力，如能够依据当事人的合同约好发作，但此种行为属物权设定行为，当事人两边应到不动产挂号机关进行建立挂号。此外，地役权也可因遗言、承继或时效等原因此获得。其次，在调理规模方面，相邻权是法令对相邻联络进行的一种最小极限的调理，其对不动产所有权或运用权的约束与扩展程度较少；作为当事人两边逾越相邻权极限而约好的权力，地役权对土地所有权或运用权的约束与扩展程度较大，而且能够运用其私法自治的特性来补偿法令规则的相邻联络内容非常有限的缺乏，然后能够有效地使用土地和其他不动产资源，更好地行使自己的权力而向对方提出更高的供给便当的要求。二者是相得益彰的法令准则。再次，在存在条件方面，相邻权的存在条件是权力主体的不动产有必要彼此毗连，相邻权反映的相邻联络既适用于土地相邻，也适用于房子等建筑物相邻，但一般以为在相邻的两块权属不同的土地上才会发作相邻联络，而地役权只发作在土地所有人或运用人之间，所反映的相邻联络只适用于土地相邻联络，但不受土地是否毗连的约束。例如，需役地人在供役地建筑水渠，该行为受制于水源地而无需要求需役地与供役地相邻。最终，在权力存续期间及有偿与否方面，地役权的存续期间可由当事人约好，地役权的获得有偿与否也取决于地役权的设定方法和两边当事人的约好；而相邻权由法令直接规则，存续期间是法定的，通常是无偿的。定论：据物权公示准则，设定地役权有必要进行挂号，才可为别人所知悉，然后发作对立第三人效能。本题AB之间尽管有建立地役权的约好行为，但因没有进行物权挂号，故地役权不建立。A只获得了合同债务，能够对立乙，在甲乙二者之间发作约束力，但没有获得物权，不能对立第三人C.依据合同相对性准则，A只能以B违背合同约好为由，恳求B承当违约责任，而不能对C的建楼行为提出异议。至于AB之间以设定地役权为内容的合同，不能抽象地说因未进行挂号而无效，仅仅不发作建立地役权的物权效能，但能够发作债务效能。