保险公司定损行为的合理性及定损争议的处理

【摘要】原告李某以为，其车辆因修补所花费的实践费用是18000元，该丢失归于车辆丢失险的补偿规模，理应由稳妥公司补偿。被告稳妥公司答辩称，依据稳妥条款的约好，稳妥车辆修补前应由两边洽谈承认修补项目、修补费用等内容，在我公司对稳妥车辆丢失定损后，向李某出具了定损单，李某对定损单进行了承认，两边已对修补项目和费用达到共同意见，定损单具有合同效能，应严厉依照定损单承认的丢失进行补偿，故超越10000元的修补费，归于李某私行扩展的丢失，我公司不同意补偿。【写作年份】2010年【正文】事例：原告李某，2009年10月9日，将自己的家用车向某稳妥公司北京分公司投保了车辆丢失险，期限自2009年10月9日至2010年10月8日，并按规则交纳了稳妥费，2009年12月5日，原告李某驾驭稳妥车辆，在北京市朝阳区建国门桥邻近，因遇到紧急情况处理不妥，与路旁边的隔离带相撞，造本钱车前部严峻受损。交警部分承认，李某对事端负悉数职责。事端发生后，李某当即向投保的稳妥公司报案，稳妥公司定损人员及时赶到现场，对车辆进行了摄影、定损，并承认李某车辆丢失为10000元，李某在定损承认单上签字承认，后李某在某一级修补厂修补实践花费修补费18000元，在李某拿着车辆修补发票向稳妥公司理赔时，稳妥公司拒赔，李某诉至法院。争议焦点：原告李某以为，其车辆因修补所花费的实践费用是18000元，该丢失归于车辆丢失险的补偿规模，理应由稳妥公司补偿。被告稳妥公司答辩称，依据稳妥条款的约好，稳妥车辆修补前应由两边洽谈承认修补项目、修补费用等内容，在我公司对稳妥车辆丢失定损后，向李某出具了定损单，李某对定损单进行了承认，两边已对修补项目和费用达到共同意见，定损单具有合同效能，应严厉依照定损单承认的丢失进行补偿，故超越10000元的修补费，归于李某私行扩展的丢失，我公司不同意补偿。断定：法院经审理以为：尽管原告签字承认了被告出具的定损单，定损单具有合同效能，但定损单承认的数额系由被告依据其经历，对稳妥车辆修补费用的预算，具有预判性，定损数额与实践修补费用之间存在距离，是完全或许存在的，在定损数额与原告实践修补数额相差8000元的情况下，定损单作为协议其自身显现公正，故断定被告稳妥公司补偿原告车辆修补费18000元。分析：在稳妥理赔实务中，因被稳妥人对稳妥公司定损单持有贰言，而向法院提起诉讼的案子很多存在，此类案子中，被稳妥人与稳妥公司就定损单存在的争议，首要包含以下3种景象：1、被稳妥人不认可稳妥公司定损单承认的丢失数额，并回绝在定损单上签字承认。此刻，因为两边未就修补项目和数额达到共同，稳妥公司出具的定损单对被稳妥人不发生效能。大多数景象下，被稳妥人会直接对车辆进行修补，然后依照实践修补费用要求稳妥公司补偿，但直接对车辆进行修补，稳妥公司或许会对修补项目和数额提出贰言，若稳妥公司贰言建立的话，被稳妥人或许要自行承当不合理部分的修补费用。2、被稳妥人认可了稳妥公司出具的定损单，就修补项目和修补费用，与稳妥公司达到了共同。但在修补过程中，实践修补费用超越了稳妥公司出具的定损数额，导致稳妥公司拒赔，并引发诉讼。3、被稳妥人报案后，在稳妥公司未出具定损单前，直接托付第三方的断定组织或由交通事端处理部分直接托付当地价格断定部分，对车辆丢失进行断定，并依照断定数额进行修补，后被稳妥公司拒赔。而在因前述3种争议所引发的诉讼中，法院断定支撑被稳妥人的事例占了更大的份额，稳妥公司在诉讼中往往处于较为被迫晦气的位置。笔者以为，稳妥公司的定损行为具有很大的合理性，法院在处理此类胶葛时，不能简略否定稳妥公司的定损效能，应归纳案子的具体情况来断定，平衡地维护各方当事人的利益。具体分析如下：