未成年人犯罪后可以判决无期徒刑吗

能否对未成年犯处以无期徒刑
司法实践中有两种截然相反的观念。之所以发生这样的结果，是由于对适用刑法第十七条第三款(下称条文一)和第四十九条(下称条文二)有不同的了解。
条文一：已满十四周岁不满十八周岁的人违法，应当从轻或许减轻处分。
条文二：违法的时分不满十八周岁的人和审判的时分怀孕的妇女，不适用死刑。
独自了解条文一或许条文二都非常粗浅简略，不会犯错;一般状况下，未成年人违法都是细微违法，只适用条文一，这也不会犯错。可是，当未成年人违法属严峻违法需适用条文二时，就发生了前述的不合。
否结论以为，对未成年犯适用条文二意味着最高只能判处无期徒刑，一起还必须适用条文一，结果是不能对未成年犯判处无期徒刑。
肯结论以为，条文一是对未成年犯进行司法维护的“一般规则”，与之对应，条文二便是“特别规则”。条文一具有普适性，在任何未达死刑的违法中都能显示出其有效性，非常易于操作，因而，它是“一般规则”。可是在任何已达死刑的违法中，条文一就失掉其有效性：用老百姓的话说，死十次、百次都不亏的(未成年违法)人，该不该判死刑判了死刑是不是从轻或减轻当然,判处无期徒刑必定算从轻或减轻!这就呈现了规范难以把握、自在裁量空间巨大的问题。针对这一特别状况，结合国际上维护未成年犯的司法规范，条文二天然应邀而出，以封顶的方法对未成年犯进行维护，因而，它只能是“特别规则”。
按照特别优于一般的准则，当情形相适需适用“特别规则”的时分，就必须适用“特别规则”，而且不得再适用“一般规则”，因而，只能适用条文二。只适用条文二就意味着完全可以对未成年犯判处无期徒刑。
肯结论的另一个理由是它契合制止重复点评准则。制止重复点评准则要求:不能根据同一现实和理由重复点评,重复点评的意义便是重复申述以及同一诉讼过程中的重复赏罚或许重复从轻、减轻。而条文一和条文二都是根据同一现实和理由的从轻、减轻,因而,不能一起适用,只能独自适用,因而完全可以对未成年犯判处无期徒刑。
之所以呈现前述否结论与肯结论之争，一个很重要的原因便是由于条文一有遗漏，使法令失掉应有的严密性。因而，笔者主张在条文一尾部加上一句话，将其修改为：已满十四周岁不满十八周岁的人违法，应当从轻或许减轻处分。本法还有规则的，按照规则。