孩子不是父母的私有财产

孩子不是爸爸妈妈的私有财产从来没有一个孩子像丢丢相同让咱们挂心，这位孩子从小没有爸爸，吸毒的妈妈在他三岁时曾他当作毒资抵押给了三个吸毒者，使他受尽非人的摧残，之后在绵长的7年又将他丢给弱智的外婆和赤贫的舅舅，甩手不论。尽管多年有许多好心人想收养丢丢，都由于他妈妈不赞同而无法完成。《法制日报》7月2日报导，6月28日下午，在该报的多方联络尽力之下，丢丢母亲郭立琴赞同由当地政府出头将丢丢交由社会上好心人抚育，并在代养托付书上签字、按手印。但在6月30日下午，记者拨通郭立琴的手机，她完全不供认两天前赞同的由政府托付代养丢丢一事，使关怀丢丢命运的仁慈的人们心再一次揪起来。法令再一次在严峻的实际面前表现出无法，我国《收养法》规则，收养人收养与送养人送养，须两边自愿，而丢丢的母亲尽管对他极端不担任，但只需她不乐意送养，想收养丢丢的好心人也只能是百般无奈。《未成年人保护法》尽管有爸爸妈妈在不实行监护职责或许损害被监护的未成年人的合法权益时，人民法院能够依据有关人员或许有关单位的请求，吊销其监护人的资历的规则。但怎么掠夺、谁是请求权人、掠夺后由谁承当监护权等等配套规则还没有清晰。所以，在掠夺丢丢母亲的监护权的具体操作上，专家以为还存在着许多困难。“在远隔重洋的美国，另一个孩子的命运也让咱们挂心，这便是小贺梅。1999年1月28日，在美国田纳西州孟菲斯大学攻读的我国留学生贺绍强和他的妻子罗秦具有了他们的第一个女儿-贺梅。可是此刻贺绍强配偶却由于官司缠身而境况非常困难。在万般无法的情况下，贺绍强配偶在教会的协助下找到了日子富裕的贝克配偶一家，请他们暂时照料他们的女儿。可是，贝克配偶却因此而不肯再偿还贺梅，并以各种理由阻挠贺氏配偶探望贺梅，此举激怒了无意扔掉孩子的贺绍强配偶。此案诉至法院后几经周折，终于于2004年5月12日由孟菲斯巡回法官作出判定，贺绍强配偶失掉了他们的女儿，贺梅将留在田纳西州同贝克配偶日子在一起。对此判定贺氏配偶感到无法承受，他们表明将持续上诉。在这场官司中，咱们当然怜惜失掉孩子的贺绍强配偶。可是，咱们也看到，美国法令中对孩子的周全保护却值得咱们重视。美国的家庭法清晰规则，超越四个月不去探视孩子就被视为遗弃。一起，美国的法官把贺梅“利益最大化”当成了他判定的一个首要依据，在法官的重复权衡下，他以为一个安全安稳的环境对贺梅的生长最重要，“文明的穿插替换”和环境的改动对贺梅是晦气的，在这里谁是贺梅的亲生爸爸妈妈对美国法官来讲好像并不重要。从这二个案子中，咱们深刻地感受到中西法令对待子女问题上的差异。在西方，关于爸爸妈妈子女联系的立法，早已从“家本位”、“亲本位”转向了“子女本位”。各国立法上都把要点从着重爸爸妈妈的权力义务转变为着重爸爸妈妈的职责。《联合国儿童权力条约》第3条规则：“关于儿童的全部举动，不论是由公私社会福利组织、法院、行政当局或立法组织履行，均应以儿童的最大利益为一种首要考虑。”儿童的最大利益准则成为各国立法的准则。而在我国，对待爸爸妈妈子女联系上，封建社会长期以来的“家本位”、“亲本位”的观念根深柢固，子女被视为宗族或爸爸妈妈的私有财产，无独立的品格，子女的利益被无视。在今日的我国，“子女本位”当然也体现在我国关于爸爸妈妈子女联系的立法上，可是子女是爸爸妈妈的私有财产的这种思维禁闭却并未得以完全解放。因此，反映在立法上，掠夺不担任任的爸爸妈妈的监护权的规则不完全，程序上极不完善。如有专家以为：“1998年公布的收养法在拟定的时分，在立法思维上尽管考虑了怎样保护孩子的利益，但它还有一个指导思维便是爸爸妈妈权力本位，由于我国人有血浓于水的传统观念，重视亲情，以为孩子由生爸爸妈妈抚育入情入理。”反映在司法上，在法无规则但并不制止的问题上，不敢为保护子女利益上勇于创新，用实践来补偿法令规则的缺乏。举动的缓慢还需要打破思维的禁闭，咱们不需只看到丢丢的母亲对丢丢的血浓于水，不需只看到丢丢的母亲许屡次廉价的悔过。在其屡次的扔掉孩子的行为中，咱们早就能够作出持续让丢丢的母亲监护丢丢已不契合“儿童的最大利益准则”的判别，只需咱们供认孩子不是爸爸妈妈的私有财产的观念，咱们的社会就应该拿起法令武器，掠夺丢丢的母亲监护权。究竟，法令赋予了咱们向人民法院请求吊销其监护人的资历的权力，怎么掠夺、谁是请求权人、掠夺后由谁承当监护权这些规则不具体并不重要，媒体和社会公众完全能够催促咱们的检察机关、民政部门从保护公共利益、保护未成年人利益的视点提出吊销丢丢的母亲监护权的请求，人民法院也完全能够指定民政部门或其他能承当和乐意承当监护的人承当监护权。更重要的是咱们要从此案中测验法令的打破与完善，为往后树立专门的监护权监督人和代行未成年人监护权的行政部门而尽力，让千千万万的丢丢们不再是咱们心中永远的痛！