公司法对股东决议撤销权及知情权时如何进行保护的

公司法对股东抉择吊销权及知情权时怎么进行维护的?
xx有限责任公司股东龙铸以xx公司未告诉其参加公司于2006年1月12日举行的暂时股东会议为由，要求吊销xx公司该次股东会所作出的抉择，并要求公司保证股东查阅公司管帐账簿的权力。法院经审查以为，xx公司于2006年1月12日举行了暂时股东会，并通过了一项抉择，决定将xx公司全体兼并入九方饮食文化有限公司，但该次会议并未以有用方法告诉一切股东参加，其招集程序违法，根据公司法第二十二条之规则，判定吊销xx公司于2006年1月12日作出的股东会抉择。别的，关于原告的另一项诉讼请求，两原告虽曾书面要求查阅公司管帐账簿，但由于公司法规则公司有合理根据以为股东有不合理意图，可回绝股东查阅公司管帐账簿，遂判定驳回了原告的该项诉请。
从表面上看，该案的判定好像合理合法，但深究起来，咱们便可发觉该案的判定成果仍是有其不合理之处的，并非是由于法官判别过错，错判了案子，而是由于公司法关于股东行使其抉择吊销权及知情权的规则存在着缺乏，才导致了法官在权衡利弊时虽左右为难，但又不得不服从于法令规则的为难。法院在审理该案的过程中发现，xx公司在作出全体并入九方饮食文化有限公司的股东会抉择之后，原告申述之前，现已进入了实质性的兼并整合阶段，xx公司的公章、财政章、合同章等均已交由九方公司实践操控，且两公司的财政帐目已根本合二为一，在此种情况下，根据公司第二十二条之规则所作出的判定将必然导致xx公司与九方公司为兼并所作的尽力付诸东流，且一切的程序与作业都将吊销、回归原位。试想，这将给xx公司及九方公司带来多大的困扰与费事很显然，吊销的晦气结果要显着大于原告因被掠夺股东会的参加权及表决权所遭受的晦气影响，这样的判定又是否真的有利于维护买卖安稳、促进经济发展呢针对两原告所建议的要求查阅公司管帐账簿，即股东的知情权的问题，被告xx公司仅以以为原告有或许走漏公司商业秘密为由，回绝了原告的查阅请求。关于被告所提出的上述理由是否合理、是否合法，公司法并未作出清晰的规则，因而，法官在其自在裁量权之下，判定驳回原告的该项诉请，也无过错，且好像也契合该条法令法令规则的初衷。可是，如此一来，无形中就为维护小股东的知情权、监督公司的财政状况建起了一道难以逾越的妨碍，由于公司简直能够垂手可得地找出些毫无根据的理由来回绝股东的查阅请求。
2006年1月1日起收效施行的《中华人民共和国公司法》试图为股东特别是小股东的权益供给更多的法令维护，但从上述事例看来，其依然存在着原则性强，可操作性弱的问题，在维护股东权益的操作层面上仍有较大的改善空间。