未按约定履行期限债权的诉讼时效为多长

现在，理论和实务界对没有约好实行期限的债款的诉讼时效起算问题，主要有权力可行使说和权力建议说两种观念。权力可行使说以为，诉讼时效的实质是对权力的约束，针对的是权力而非责任，因而应从权力可行使时开端核算。
没有约好实行期限的债款，权力人在债款建立后能够随时建议权力，应从债款建立之日起算。
①权力建议说以为，没有约好实行期限的债款，全力人能够随时建议权力，责任人也能够随时实行责任，在权力人没有建议权力曾经，责任人没有实行责任，不能确认权力人知道自己的权力遭到损害，因而，诉讼时效应从权力人第一次建议权力时起算。
②笔者以为，权力建议说较为合理。权力可行使说以权力可行使作为诉讼时效期间的起算规范，选用的是客观规范。该规范没有顾及 权力人的片面状况，这种立法往往与较长的时效期间相联系，我国以客观规范起算诉讼时效期间是20年，这是最长的诉讼时效期间。我国以权力人知道或应当知道权力遭到损害作为一般诉讼时效期间的起算时刻，这种时效起算规范与我国较短的诉讼时效相适应。我国一般的诉讼时效期间为2年，在这么短的时刻内，假如以权力可行使作为规范，彻底不管权力人片面上是否知道其权力遭到损害，不利于权力的维护。没有实行期限的债款，债款人能够随时建议权力，债款人能够随时自动实行债款。在债款人建议权力前，债款人没有实行责任并不构成违约，故不能片面上推定债款人不实行责任。由此推及，在债款人没有建议权力的情况下，不能确认权力人知道自己的权力遭到损害。因而，只要实行期限确认后，债款人没有在期限内实行债款，才干确认债款人知道或应该知道自己的权力遭到损害。
根据以上剖析，关于没有约好实行期限的债款，应根据具体情况确认诉讼时效期间的起算：
(1)债款人要求债款人实行债款，并向债款人清晰实行期限的，诉讼时效期间从债款人清晰的实行期限届满之日起算。
(2)债款人要求债款人实行债款，债款人清晰回绝实行债款的，诉讼时效应从债款人清晰回绝实行债款时起算。已然债款人清晰标明其不实行合同责任，权力人毫无疑问应知道其权力遭到损害。
(3)债款人向债款人出具履约方案，债款人没有提出贰言，从履约方案载明的最终实行期届满之日起算。没有实行期限的债款，债款人和债款人能够经过洽谈的方法确认债款的实行期限，债款人单方面提出实行方案，债款人没有贰言，视为债款人默许。此刻，债款的实行期限根据两边的意思表明发生变化，由不确认转变为确认。债款的实行期限现已确认，与一般有清晰实行期限的债款并无两样，自当从实行期限届满后起算诉讼时效。