此案是故意伤害致人死亡罪 还是正当防卫

陈某、刘某在网吧与谢某发生争论，相互推打，谢某自忖敌不过两人，挣脱后说要叫人来报仇。陈、刘惧怕，匆促走开，走了不远，谢某果然领着四个人手持棍棒追了过来，将陈某、刘某分隔围住。陈某见势不妙，拿出随身携带的水果刀警离别糊弄，谢某等人不以为然，围住陈某便打。陈某夺路而逃，又被追上，陈某被谢某打倒在地上，身后又遭一阵闷棍。陈某奋起反击，混战顶用水果刀将谢某刺成重伤（经抢救无效逝世）。法院审理过程中，对陈某行为的定性，发生两种定见。
    第一种定见以为，陈某构成故意损伤致人逝世罪。本案是由陈某引起与谢某之间的争论，且进一步激化为两边打斗，打斗中陈某形成致人逝世的结果，其行为不归于合理防卫，构成故意损伤致人逝世罪。
    第二种定见以为，陈某的行为归于合理防卫，不负刑事责任。合理防卫是为了使国家、公共利益、自己或许别人的人身、产业和其他权力免受正在进行的不法损害，而采纳的阻止不法损害的行为，对不法损害人形成危害的，属合理防卫，不负刑事责任。（一）陈某的行为契合合理防卫的要求。本案中，虽然陈某与谢某相互推打，但当谢某挣脱后，两边冲突己告一段落。陈某、刘某并未持续穷追猛打谢某，而是匆促走开，后被谢某教唆来的人持械追打、损伤。谢某的报复行为引起了事态的进一步恶化，陈某被世人攻击，在雨点般的棍棒殴打中，形成其严峻受伤，在此危殆情况下，陈某用随身携带的水果刀奋起反击，其行为契合合理防卫的要求。（二）陈某的行为并未超越合理防卫极限。根据我国刑法学理论，假如一方现已中止打斗，向另一方求饶或许逃跑，而另一方仍急迫不舍，持续实施损害，该方对另一方正在实施的不法损害，能够进行合理防卫，本案中，陈某在和谢某的推打中止之后，现已走开，当谢某领着四人追打过来时，陈某又夺路而逃，仍被谢某等人穷追并实施损伤，在被打倒在地且身受多处损伤的情况下，陈某才用水果刀进行自卫，在这种紧迫情况下能够说陈某的人身安全受到了严峻威胁，因而陈某防卫行为是合理的并未超出极限。
    笔者赞同第二种定见。       
作者：赣县法院 温跃发