假冒房东出售房屋，过户是否有效？

甲是一套房子的产权人，甲的弟弟乙瞒着甲到公安局处理了署名为甲而相片为乙的暂时身份证，又使用便当条件窃取了甲的户口簿及房地产权证，后到公证处处理《公证托付书》，托付丙署理出售该套房子。后丙与丁签定该套房子的买卖合同，丙在签约时供给的甲的身份证便是乙处理的公安局制发的3个月暂时身份证。随后，丁获得了这套房子的产权证。甲后来发现房子现已过户，向法院申述，要求法院承认这套房子的产权仍归自己全部，并要求丁偿还房子。
问题是，在被弟弟冒充身份将房子现已出售的状况下，甲能够拿回这套房子的产权吗?
该案在审理过程中，有两种观念：
一种观念以为，依据物权法第106条的规则，无处置权人将不动产转让给受让人，在满意以下条件时，受让人能够获得该不动产。1、受让人受让该不动产时是好心的;2、转让的价格是合理的;3、转让的不动产现已挂号。本案中，丁与丙签定买卖合一起以为丙现已获得了实践产权人甲的授权，丁是好心的，而且转让的价格没有显着低于市场价，一起房子现已过户。故本案满意了物权法第106条的规则，丁现已获得了该房子，甲无权要求丁偿还房子，只能向自己的弟弟乙要求补偿。
另一种观念以为，物权法第106条关于不动产好心获得的规则中，“无处置权人”是专指产权人挂号与实践不一致的状况，例如，房子实践是哥哥的，但房产证办在弟弟名下，这样弟弟才是“无处置权人”，才能够适用好心获得的规则。而本案中，弟弟并非“无处置权人”，而是个欺诈分子，其行为归于违法，因而不能适用好心获得的规则，甲方能够要求丁偿还房子，至于丁的丢失，能够要求乙来补偿。
这两种观念的不合，在于对物权法上“无处置权人”的了解有差异。第一种观念以为全部对房子没有处置权力的人都是“无处置权人”，而第二种观念以为只要房产挂号在名义上和实践不符的人才是“无处置权人”，但决不包含经过不合法手段施行欺诈者。这种认识上的差异导致对案子的判定毅然相反。
该案最终以第一种观念结案，即判定丁好心获得了该房子，甲无权要求丁返还。原因是从字面意思来看，“无处置权人”并没有规模约束，泛指全部没有处置权力的人，而不论此人是经过合法仍是不合法途径实践操控了房子。可是，该案的判定引起了广泛的争辩，反对者以为该判定违反了好心获得准则原理。
该案关于实践的指导意义在于，在被冒充身份出售了房子时，房东的危险是很大的，选用第一种观念的法官，会直接判定好心获得建立，令房东无法追回房子。而选用第二种观念的法官，尽管不以为受让人能够好心获得，但却会考虑是否构成表见署理(即受认人是否有理由信任出让人现已获得产权人的授权)，假如表见署理建立，法官相同会判定买卖合同有用，从而使产权人损失追回房子或许性。
该案还通知咱们，在法官适用法令时，依照法令字面意思来了解是最直接也是最或许的挑选，除非有司法解说清晰限制了这个条文不是依照字面意思来解说的。理论上的了解能够用来作为争辩观念，但一定要作好不能压服法官的背工预备。