仲裁员应负的责任有哪些

【裁定员】裁定员有哪些职责
世界各国立法对裁定员的资历的规矩不尽一致。单个国家对裁定员的资历作了比较严厉的规矩，如我国台湾地区及韩国、意大利等，对裁定员予以严厉的规矩，还规矩了不起担任裁定员的一些景象;但大多数国家则规矩得较松，如德国、日本，这些国家从总体上说只要是有行为能力而且品行端正，公正无私的自然人即可担任裁定员;还有少量国家对裁定员的资历并未作清晰的规矩，像英国1996年裁定法对受聘为裁定员的人员并没有法定条件的约束。我国1994年《裁定法》第13条是这样规矩裁定员的资历条件的：裁定委员会应当从公正正派的人员中聘任裁定员。
裁定员的职责
我国《裁定法》第38条规矩了裁定员应承当法令职责的两种景象，但未规矩裁定员应承当何种职责。这一粗线条的规矩，为司法履行增添了难度。
笔者以为有必要对我国的裁定员的职责准则加以细化。首要不容置疑的一点是裁定员应该承当职责。不管从权力限制的视点，仍是从权力责任一致性的要求来看，规矩裁定员的职责是必要的[7]。至于裁定员的职责规模，笔者倾向于“有限职责说”，即裁定员在必定程度上可享受职责豁免。对裁定员在履行准司法职务过程中的行为予以豁免，而关于成心或重大过失的行为裁定员仍应承当职责[8]。
究竟裁定员应承当的是行政职责、刑事职责仍是民事职责裁定委员会是民间性的事业单位法人，而不是国家行政机关，且裁定员是以个人的名义施行裁判行为的人，而不是国家机关工作人员，也不是行政法令关系中的相对一方当事人，因而裁定员要承当的应是一种民事职责。那么裁定员该如何来承当这一“有限”的民事职责
笔者以为，裁定员的民事职责应有恰当约束为宜，假如裁定员的不法行为未给当事人形成实践丢失，他所承当的民事职责应以退交裁定酬金为限;假如其行为形成了延期判决或偿付，则所承当的民事职责应为所涉金钱的合理的利息丢失。假如裁定员的不法行为给当事人形成了其他经济丢失，则需另行补偿，但其所补偿金额应以不超越必定的数额为宜。别的，裁定员的不法行为如属索贿，对其所索款物应退还给当事人;如属纳贿，对所受款物应由国家的有关机关予以没收[9]。笔者还以为我国裁定法规矩的裁定员的职责规模过分狭小，对当事人的权力维护晦气，主张添加两项内容：一是裁定员成心违背保密责任，走漏案情的;二是裁定员应该及时完结裁定使命，假如不能准时完结裁定使命的。裁定员应承当法令职责[10]。
裁定界有一句名言，“裁定的悉数价值在于裁定员”。鉴于裁定员在裁定过程中的效果，没有当事人满足的裁定员，就绝不会有令人满足的裁定准则。根据裁定员准则在整个裁定法令准则系统中的重要位置，我国裁定理论界和实务界应该认真对待裁定实践中围绕着裁定员所发作的各种法令问题，寻求合乎规律的对策和处理办法，并对法令和有关规矩进行必要的修正，提前建立起一套与世界接轨的裁定员准则。