询问证人，不必限于三个地点

刑事诉讼法第一百二十四条规则，侦办人员问询证人的地址有三个，即证人地址的单位或许住处，人民检察院或公安机关。刑事诉讼法如此规则，明显是为了确确保人能够安全、如实地供给证言。
实践中，一些证人根据种种原因，不肯办案人员到其单位、住处进行问询，也不肯到检察院或公安机关承受问询，或许侦办机关到外地办案，不熟悉地势，到证人地址的单位、住处或告诉证人到当地侦办机关供给证言，极不便利。遇到这类状况，办案人员往往会在尊重证人志愿的前提下，供给比如宾馆等场所作为问询地址。这种做法不只维护了证人的合法权益，也扫除了搅扰，确保了取证的顺利进行。
可是，刑诉法对问询证人的地址的确只规则了三种景象，然后使得控辩两边在“侦办机关在刑诉法规则的三种地址之外的其他地址取证是否合法”的问题上，存在较大不合。如王怀忠的辩解人以为“侦办人员问询证人违反了法令的强制性规则，由于取证地址不合法，不能扫除证人供给证言时说了假话”。针对该辩解定见，法院一审判定书以为：“本案侦办机关是最高人民检察院，而本案的大部分证人寓居或许作业在安徽，侦办机关告诉证人到侦办人员在外地办案寓居的宾馆或招待所进行，是作业需要，没有依据证明有关证人由于取证地址的原因而作了虚伪陈说”，二审及最高人民法院对该判定内容也无贰言，可见最高人民法院对侦办机关在宾馆问询证人的合法性现已承认。
还有一种状况，证人不去侦办机关供给的地址作证，也不肯意在单位、住处、侦办机关作证，非要到其以为安全的某个当地作证，侦办人员是否答应﹖笔者以为能够答应。刑诉法第四十三条规则：有必要确保全部与案子有关或许了解案情的公民，有客观地充分地供给依据的条件。证人乐意供给证言，仅仅对问询地址提出要求，应当尊重证人毅力予以赞同，这样做，不只契合法令精力，维护了当事人的合法权益，一起也使法令更为人性化，表现了保障人权的宪法精力。
因而，笔者以为刑事诉讼法该条的规则现已不适合司法实践，为了表现法令的严肃性，防止无谓的争辩，应对该条款进行必要的修正，也即侦办人员问询证人，能够到证人的地址单位或许住处进行，可是有必要出示人民检察院或公安机关的证明文件。在必要的时分，也能够告诉证人到人民检察院或许公安机关或许人民检察院、公安机关指定的地址供给证言。证人自动提出要求到其以为适宜的地址供给证言的，侦办人员能够答应。
作者单位：福建省宁德市检察院、霞浦县检察院