怎样认定民间借贷纠纷

吴某与吴某某系叔侄联系，吴某某因运营之需于1998年向吴某告贷人民币3万元不还，吴某向人民法院申述，吴某某下落不明一向未能履行到位。2004年7月，吴某某出现被司法拘留，拘留期间，吴某某妻子周某与吴某洽谈，并当着履行人员的面达成协议，由周某向吴某出具借单，内容为：“借到吴某人民币3万元，每半年还款5000元还完停止，告贷人周某”，吴某赞同与吴某某的案子完结，并处理了结案手续。尔后，周某仅归还9000元即拒还，吴某将周某告上了法庭。
怎样确认民间假贷胶葛
《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法律若干问题的规则》规则：民间假贷，是指自然人、法人、其他安排之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门赞同建立的从事告贷事务的金融机构及其分支机构，因发放告贷等相关金融事务引发的胶葛，不适用本规则。
此案案由能否确以为民间假贷胶葛
吴某与吴某某系叔侄联系，吴某某因运营之需于1998年向吴某告贷人民币3万元不还，吴某向人民法院申述，吴某某下落不明一向未能履行到位。2004年7月，吴某某出现被司法拘留，拘留期间，吴某某妻子周某与吴某洽谈，并当着履行人员的面达成协议，由周某向吴某出具借单，内容为：“借到吴某人民币3万元，每半年还款5000元还完停止，告贷人周某”，吴某赞同与吴某某的案子完结，并处理了结案手续。尔后，周某仅归还9000元即拒还，吴某将周某告上了法庭。
不合：
环绕该案是否为民间假贷胶葛发作两种不赞同见。榜首种定见以为，本案不属于民间假贷胶葛，应驳回其诉讼请求，因为，周某并不存在向吴某告贷的现实，其行为具有担保性质，应当吊销原履行结案的裁决，康复履行，在履行过程中，追加周某作为第三人。第二种定见以为，由应当确以为民间假贷胶葛案由，确认周某为债款主体判定其还款。
分析：
笔者赞同第二种观念，理由如下：
一、该案的法律联系为假贷联系。
民事案子的案由由两部分组成。榜首部分是争议的法律联系，第二部分为争议焦点。本案周某尽管不是真实意义上的告贷人，没有从吴某手中领过现金，但吴某某与吴某系假贷联系，周某的行为是吴某某行为连续。反推，因为周某与吴某某系夫妻联系，周某立据的意图是为了替吴某某归还所欠告贷，凭什么还款原先周某老公吴某某与吴某发作过告贷的现实，因而争议的法律联系是仍然债款人向债权人发作假贷的联系，其争议点即归还多少钱。
二、周某的行为系债的转让。
《合同法》第八十四条的规则，“债款人将合同的责任悉数或部分搬运给第三人的，应当经债权人赞同”。其建立应具有三个条件，①承当的债款须为有用债款②承当债款有必要具有可搬运性③原债款人与承当人要以协议的方法进行，且经债权人赞同。本案中债的转让发作在人民法院的履行过程中，该债的转让并不违反法律规则，应当确认转让合法有用。