版权保护期限的合宪性之争

版权是赋予著作的法令权力，对版权的维护一般是有期限的，但是在美国却有不断延伸版权维护期限的趋势。1998年《松尼·波诺版权期限延伸法案》(CTEA)又将版权的维护期延伸了20年，这引起了轩然大波，乃至动用了违宪检查，围绕着Eldred v. Ashcroft案美国各方就此展开了剧烈的争辩。本文以CTEA的出台和埃尔德雷德(Eldred)诉讼为布景考虑私家范畴的版权维护中的公共政策考量。
一、 版权期限的延伸与埃尔德雷德案简介
在美王法的历史上，版权维护期限阅历了从短到长的演化进程。1790年施行的第一部联邦版权法案，规则了14年的初始期限，假如在初始期限结束时作者依然在世，则再加上一个相同长的续展期限。1831年初始期限延伸到28年;续展期限在1909年延伸到28年，从1962年开端延伸到47年。《1976年版权法案》从固定期限转变为可变期限，但依然是有限的，期限为作者有生之年加身后五十年，经过1998年松尼·波诺法案这个期限延伸到身后七十年。
不单版权维护的期限在延伸，版权维护的规模也在扩展。在《1976年版权法案》之前，联邦的版权维护很大程度上限于出书物，其他著作首要受州的普通法版权维护，而普通法中的版权是没有时刻约束的。可是假如未出书著作或许著作的本质部分在版权局挂号则可以获得联邦规模内的版权。依据1976年法案，在职务著作的情况下，不管是否宣布都受维护，期限为自出书之日起75年或许自创造之日起100年，以先停止的期限为准;松尼·波诺法案把上述期限别离延伸到95年和120年。1976年法案还规则，1978年1月1日今后创造的著作不得续展，并答应作者或其继承者停止版权的转让。
可见，美国国会在不断扩大对版权的维护，所以CTEA的发生并家常便饭，国会不过是在“遵从先例”。可是对此，有人却提出了合宪性的质疑。埃尔德雷德运营着一个网站，专门供给版权现已到期图书的免费下载。而1998年修正的版权法使埃尔德雷德在网上出书一些前期诗集的方案告吹，而且看起来20年之内都无法完成。1999年，抑郁之下的埃尔德雷德决议到法庭讨个说法，状告国会1998年经过的这个法案违反了美国宪法。依据埃尔德雷德一方的观念，再三延伸版权实践等于变相使版权永久化，显着与宪法“有限时刻”内维护著作权的条款相悖。虽然有美国斯坦福大学法学院法令教授劳伦斯·莱斯格(Lawrence Lessig)的支撑，埃尔德雷德依然在巡回法院和上诉法院败诉。可是，他们最总算2002年争夺到了在最高法院举办听证会的时机。但是2002年1月15日，美国联邦最高法院以7票对2票的成果，驳回了网络出书商埃里克·埃尔德雷德对1998年《松尼·波诺著作权期限延伸法案》提出的质疑，承认CTEA合宪。在维护版权的问题上，法院站在了国会的一边。