行政机关和行政执法人员在什么事项上享有行政裁量权

在某种意义上可以说，在行政管理的一切事项上，无论是决议计划、实行，仍是查看监督，或对行政相对人施行辅导、制裁，行政机关和行政法令人员都享有行政裁量权。仅就行政法令范畴而言，行政机关和行政法令人员在行政行为的下述环节一般都享有必定的裁量权：其一，决议是否施行行政行为。例如，《食物安全法》第77条规则，县级以上质量监督、工商行政管理、食物药品监督管理部门实行各自食物安全监督管理责任，有权采纳下列办法：进入出产经营场所施行现场查看;对出产经营的食物进行抽样查看;查阅、仿制有关材料;查封、扣押有关物品;查封违法从事食物出产经营的场所等。依据该法令规则，行政机关和行政法令人员在经过监督查看或顾客告发或其他途径发现食物出产经营企业有或许导致食物安全事端的行为时，即享有是否采纳上述办法的裁量权。
法令之所以赋予行政机关在获取或许导致食物安全事端行为的信息时不是要求其有必要当即采纳行为，而是赋予其是否采纳行为的裁量权，是因为行政机关经过监督查看或经过告发等途径获取的信息不必定是彻底精确牢靠的，即便精确牢靠，企业相应行为导致食物安全事端的“或许”程度也是很纷歧样的。假如轻率发动上述办法中的某一项或某几项，就有或许使该企业产品滞销，乃至导致该企业破产。因而，行政机关有必要稳重裁量是否行为，假如其应该行为而不行为，或许导致严峻的安全事端，相同，假如其不应该行为而行为，则或许形成行政相对人权益的严峻危害。其二，决议施行何种行为。咱们仍以食物安全行政法令为例，行政机关发现出产经营企业的确有违背《食物安全法》的行为的，按照该法第9章的规则，可以对其处以正告、罚款、没收违法出产经营的食物、没收违法所得、责令停产歇业、撤消许可证等不同类型的处分，罚款更是有二千元至十万元、货值金额二倍至十倍的不同起伏。行政机关挑选何种处分品种、处分起伏，有必要行使和运用裁量权。不然，就会导致严峻的不公正。其三，决议何时施行相应行为。行政机关经过裁量，在决议采纳行为和决议采纳何种行为后，对何时采纳相应行为，相同要进行裁量。
例如，行政机关决议进行某种信息发表行为，就有必要对发表的机遇进行稳重裁量，假如发表过早，或许对社会安稳和相对人权益形成不必要的危害，假如发表太晚，则或许导致社会公众因对某种灾祸事端缺少必要的防范和来不及采纳必要的预防办法而导致沉重丢失。其四，决议怎样施行相应行为。例如，行政机关决议对某一有违法嫌疑的企业进行查看或查询，它就有必要对查看或查询的方法进行裁量：是“微服私访”，隐秘查询取证，仍是揭露进行，让媒体记者相随报导?是事前告诉被查看、查询企业，仍是采纳“突然袭击”式?是经过专门判定或专家论证确定依据，仍是经过听证会，让相对人与查看、查询人员质证、争辩确定依据?等等。关于这些法令行为的方法，有时或许有法令的明确规则和要求，但在绝大多数情况下，法令会给行政机关留有裁量、挑选的广泛空间。由此可见，行政裁量与行政管理可以说是形影相随的，行政机关施行行政管理的进程，简直可以说便是行政裁量的进程。