怎么保护公司中小股东的权益呢

1996年，王某与刘某及其他三人一起出资建立了一个有限职责公司，注册资金为30万元，公司建立后，刘某担任公司的董事长，王某作为股东积极参与公司的各项规划与商洽作业，经过几年的尽力，公司开端盈利。但到2000年时，公司忽然新吸收了一名新的股东，而作为出资3万元的
1996年，王某与刘某及其他三人一起出资建立了一个有限职责公司，注册资金为30万元，公司建立后，刘某担任公司的董事长，王某作为股东积极参与公司的各项规划与商洽作业，经过几年的尽力，公司开端盈利。但到2000年时，公司忽然新吸收了一名新的股东，而作为出资3万元的股东王某对此事却一向不知情，并且该名新股东进入公司以来，王某即被掠夺了作了股东的各项权力，依照公司章程本应享有的准时查阅公司财政帐册的权力也没有了，并且还发现了公司的股东会议抉择有人冒充王某的签名，公司还私刻了工商局的印章，然后制作了假的公司章程，上欺工商局，下瞒股东。一切上述事实，已显着标明公司对作为股东的王某的合法权益进行了严峻的侵略，其合法利益遭到巨大丢失。
剖析：
原告为了保护其在公司中的合法权益，将公司及作为公司董事长的刘某诉至法院，要求公司及其董事长对其侵权行为承当相应的补偿职责，但是到目前为止，现已遇到了重重妨碍。原告的合法权益竞然因为法令规则的不齐备而难以得到保护。
首要，公司法关于公司侵略股东合法权益应承当什么样的职责规则得并不清晰，并且怎么确认补偿数额也不清晰。然后导致了有适当一部分审判人员及法令界人士以为公司或许的确侵略了股东的合法权益，但因为没有给股东形成实践的丢失所以不能进行补偿。
但是咱们以为上述观念是值得商讨的：首要，我国的公司法的确在公司侵略股东权益方面的法令规则得非常有限，到目前为止只在《公司法》榜首百二十三条规则了董事、司理应当当恪守公司章程，忠诚实行职务，保护公司利益，不得利用在公司的位置职权为自己谋取私利。一起在《公司法》榜首百一十一条规则：“股东大会、董事会的抉择违背法令、行政法规，侵略股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求中止该违法行为和危害行为的诉讼。上述这两条规则仅仅清晰了股东的合法权益遭到侵略时能够经过诉讼保护其权益，并且该法第六十三条规则：董事、监事、司理实行公司职务时违背法令、行政法规或许公司章程的规则，给公司形成危害的，应当承当补偿职责。这些规则均标明，公司对股东的侵权能够诉讼，并且也能够要求补偿。但是到了实践案子中，这些规则却不是切实可行的。怎么补偿成了这类案子最难以处理的问题。
那么，公司侵略股东权益是否真的没有一点丢失呢咱们以为并非如此，就本案而言，王某其时之所以向公司投入资金，便是期望经过自己的出资而取得更多的收益，也便是说她是依据对公司其他股东的信赖和对公司未来利益的等待而采纳的出资举动，但是当其把金钱和精力投入到公司今后，不仅在几年以来没能得到一分钱的公司盈利，最基本的股东权力没能享有。这些实际情况现已严峻悖离了其时出资的初衷，公司股东会对他权力的危害形成了她的出资款无法回收，并且也没有办法了解公司的获利情况，这无疑对王某的出资行为形成了一种实践的丢失和可得利益的丢失。这种丢失呈现并不是出资中的运营风险所形成的，咱们一般所说的运营风险应其时在价值规律的指引下，产品或许服务价格的上涨或下降，及公司运营办法是否习惯实际社会的开展情况，而导致的公司盈利与亏本。而本案中王某的出资的可等待利益无法得到并不是上述原因所至，而彻底是因为公司股东会违背公司章程，侵略股东权益所形成的等人为原因所至，那么咱们以为形成这种晦气结果的行为人应当承当相应的补偿职责，这种因出资享用不到应有的权力和可等待利益的无法得到便是原告遭到的丢失。
有丢失就应该有补偿，那么这种情况怎么补偿呢首要困扰咱们的便是可等待利益无法核算，股东的出资不能直接从公司撤出，这就为咱们处理补偿问题设制了妨碍。咱们为了处理这一问题，提出能够用股东的出资款及相应利息进行补偿观念。首要，在《公司法》第三条规则：有限职责公司的股东是以出资额为限对公司承当职责，股份有限公司是以其所持股份为限对公司承当职责。一起《公司法》第四条还规则了“公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有一切者的财物获益、严重抉择计划和挑选管理者的权力。”一起，咱们依据权力责任相一至的准则，实行责任，当然要享用权力。本案中，王某作为出资者实行了向公司出资的责任，成为了公司的股东，依法应当依照其出资额享用作为股东的权力。但是，其实行完出资责任后，为公司运营作业进行了很多的作业，但是其却没有享遭到任何作为股东的权力，公司的财政帐册无法见到，公司的运营抉择计划无法了解，并且还股东冒用他的姓名签署股东会抉择，这些已彻底与他实行的责任不相对等了。已然股东会无端掠夺了他的股东权力，那么作为对公司的侵权的赏罚，他应该有权力回绝实行自己的出资责任，把自己的出资款回收。但是这就又呈现了一个难题呈现了，公司法不允许股东直接撤资，假如股东要撤出公司，就要将自己的股份转让给别人，而这种转让又必需要招开股东会，而法院在判定中是不是能干与公司的股东会抉择呢，到现在为止没有规则。这样对此案来说就难以操作。而假如仅仅以出资款作为一个补偿标准，不从公司撤资，那即使真的能赔也仅仅从公司财产中赔，但是公司财产中还有一部份自身便是股东王某的，又怎么区别哪部分钱是给他的补偿款呢