债权转让未先告知债务人是否有效

根据我国法令的规则，债款人是能够将自己的债款转让的，转让债款时，债款人要告诉债款人，但不需求经债款人的赞同，但债款人转让债款时，需求经债款人的赞同，那么债款转让未先奉告债款人是否有用?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
债款转让未先奉告债款人有没有用力
一、债款人未奉告债款人转让债款
2013年4月26日，某县信用社与某旅行开展公司签定债款转让合同一份。债款转让人为某县信用社，债款受让人为某旅行开展公司，债款人别离为新式公司、席某、聂某、某冷藏厂、别某、龙*公司、李某、森*公司、吴某、刘某;债款转让标的为某县信用社根据部属的(2012)年第0018号告贷合同对森*公司享有的本金债款、利息、并罚息债款、复利债款及该合同约好的其他权力转让给某旅行开展公司。某县信用社根据该告贷合同的从合同保字(2012)年第0018号确保合同的悉数权力同时转让给某旅行开展公司，将债款作价悉数转让给某旅行开展公司。某旅行开展公司已于2013年4月26日向某县信用社付出了受让款。2013年4月28日，某县信用社别离向债款人新*公司、席某、聂某、某冷藏厂、别某送达了债款转让奉告;2013年5月2日，某县信用社别离向债款人龙*公司、李某、森*公司、吴某、刘某送达了债款转让奉告。其间，送给森*公司及吴某的债款转让奉告上有刘某的签字，但刘某否定是其所签。(森*公司的股东为吴某、刘某，吴某及刘某系夫妻关系。)
现原告某旅行开展公司依法行使原债款人的权力，恳求依法判令被告偿付债款4161652.12元，及2013年4月27日今后发作的利息(含逾期利息、罚息);诉讼费、保全费及律师代理费等费用由被告承当。
二、债款转让对债款人是否有用
该案中关于债款转让协议能否对债款人发作效能，原告贷、担保合同中约好的利息及律师代理费应怎么承当，本文以为，债款转让的告诉方法有多种，不能单纯所以否为自己签字作为知悉方法之一，其间申述能够是视为奉告的方法之一，对告贷本息、律师代理费应按原告贷合同的约好承当还款职责，对因利息债款发作的利息应按中国人民银行同期同类人民币告贷基准利率核算。
根据合同法规则，债款人转让权力的，应当告诉债款人，未经告诉，该转让对债款人不发作效能。某县信用社将债款转让告诉别离告诉了债款人森友公司及担保人，送给森友公司及吴某的债款转让奉告上有刘某的签字，但刘某否定是其所签。被告刘某既是森友公司的股东，又是吴某的爱人，其收到债款转让告诉，视为已告诉到森友公司及其爱人吴某;即便债款人转让债款没有告诉债款人，但受让债款人直接申述债款人的，视为“告诉”，本案中，某旅行开展公司对债款人及担保人提申述讼，便可视为告诉;因而债款转让告诉对债款人森友公司及担保人已发作法令效能。
在诉讼时效期间，凡契合《中华人民共和国合同法》第八十一条和《中华人民共和国担保法》第二十二条规则的，债款人将主债款转让给第三人，确保债款作为从权力同时搬运，确保人在原确保担保的范围内持续承当确保职责。因而，债款转让协议将原债款人某县信用社享有的权力、从权力同时转让给原告某旅行开展公司。某旅行开展公司受让的原告贷合同、确保合同中的本金债款及利息债款。关于本金债款发作的利息，应从某旅行开展公司向某县信用社付出受让款的第二天即2013年4月27日起，依照原告贷合同约好的利息核算;关于利息债款发作的利息，应从2013年4月27日起，依照中国人民银行同期同类人民币告贷基准利率核算。
根据债款转让协议及原告贷合同及确保合同的约好，被告应当付出律师代理费。且庭审中原告某旅行开展公司供给了律师事务所的收取代理费发票、并供给某旅行开展公司向律师事务所划款的根据，律师代理费的收费规范是依照山东省律师服务收费规范的下限收取。故原告有权恳求被告付出律师代理费。
以上常识便是小编对“债款转让未先奉告债款人有没有用力”问题进行的回答，根据法令的规则，债款人转让债款时，要告诉债款人，假如没有告诉债款人的，转让行为对债款人不发作效能。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。