施工合同纠纷非法转包具有法律效力吗
来源：听讼网整理 2018-11-05 04:48
在实践的业务中，工程承揽是十分遍及的现象，工程的施工方一般要有资质要求的，所以许多工程修建都制止进行分包和转包，那么施工合同纠纷，不合法转包具有法令效力吗?听讼网为我们回答。
一、转包、分包行为的确定
根据《修建法》及相关法令的规则，缔造工程分包是指经发包人赞同或许认可，缔造工程的总承揽人将承揽的部分工程发包给具有相应资质条件的单位。可见，分包是在总承揽合同之外，以总承揽人(分包合同的发包方)与分包人(分包合同的承揽方)为合同当事人的独立的工程承揽合同。合法的分包有必要契合三个条件：
(1)须经发包人赞同或许认可;
(2)总承揽人发包给分包人的是其总承揽工程中的部分工程;
(3)分包人须具有要相应的资质条件。
分包人依照分包合同的约好对总承揽人担任，并与总承揽人就分包工程对发包人承当连带职责。
缔造工程转包是指承揽人在承揽缔造工程后，又将其承揽的缔造工程悉数或许部分转让给第三人(即转承揽人)。转让后，转让人退出承揽联系，受让人即转承揽人成为承揽合同的另一方当事人，转让人对受让人的实行行为不承当职责。
二、不合法转包、违法分包行为的法令界定
根据《修建法》第二十八条和《合同法》第二百七十二条第二款相关规则。在实践中违法转包行为首要包含以下几种：
(1)直接转包与变相转包。所谓直接转包是指承揽人将其承揽的悉数修建工程直接转包给别人;所谓变相转包是指承揽人将其承揽的悉数工程经过肢解后，以分包的名义转包给别人。承揽人在接受工程后，如对该工程不派驻项目经理，不进行质量、安全、进展办理，不依照合同约好实行承揽责任，不管将工程悉数转包给别人，还是以分包的名义将工程肢解后别离转包给别人，均属工程转包行为。
(2)一次转包与屡次转包。所谓一次转包是指承揽人承揽缔造工程后，不实行原合同中悉数的承揽责任，将其承揽的悉数缔造工程转包给别人，或许将其承揽的悉数工程肢解今后，以分包的名义别离转给别人承揽后，不再转包的行为;所谓屡次转包是指承揽人承揽缔造工程后，不实行原合同中悉数的承揽责任，将其承揽的悉数缔造工程转包给别人，或许将其承揽的悉数工程肢解今后，以分包的名义别离转包给别人承揽后，工程被再次或数次转包的行为。
国务院于2000年1月30日发布的《缔造工程质量办理条例》第78条第三款列举了违法分包行为的几种景象：
(1)总承揽单位将缔造工程分包给不具有相应资质条件的单位的;
(2)缔造工程总承揽合同中未有约好，又未经缔造单位认可，承揽单位将其承揽的部分缔造工程交由其他单位完结的;
(3)施工总承揽单位将缔造工程主体结构的施工分包给其他单位的;
(4)分包单位将其承揽的缔造工程再分包的。
根据上述规则，对违法分包行为的辨别相对要简单些。但分包人假如在承揽时并不具有相应资质条件，而在实行分包合同进程中又获得了资质条件，此刻能否确定为违法分包呢?根据最高人民法院《关于审理缔造工程施工合同纠纷案件适用法令问题的解说》第5条的规则，承揽人逾越资质等级答应的业务范围签定缔造工程合同，在缔造工程竣工前获得相应资质等级，当事人要求依照无效合同处理的，不予支撑。由此能够揣度，总承揽人将部分缔造工程发包给不具有相应资质条件的分包人，假如分包人在工程竣工前获得相应资质等级的，将不以违法分包论。
三、不合法转包、违法分包的法令结果
最高人民法院《关于审理缔造工程施工合同纠纷案件适用法令问题的解说》第4条对不合法转包、违法分包行为的法令结果予以清晰规则。根据该法条规则，施行上述违法行为有两个法令结果：榜首、因上述违法行为而缔结的缔造工程施工合同无效。第二、当事人根据上述无效合同获得的利益为不合法所得，人民法院能够收缴。
1、因上述违法行为而缔结的缔造工程施工合同无效。
因不合法转包、违法分包的违法行为而缔结的缔造工程施工合同因违反了《修建法》、《合同法》等法令的强制性规则而无效。缔造工程施工合同被确以为无效后详细怎样处理呢?《合同法》第58条规则了无效合同的处理准则：因合同获得的产业予以返还，不能返还或许没有必要返还的，应当折价补偿;有差错的一方应当补偿对方因而遭到的丢失。但缔造工程施工合同相对其他合同来讲有其特殊性，实行缔造工程施工合同的进程便是将修建物资料和劳作物化成修建产品的进程，修建物一旦建成，实践投入的人、财、物就转化为不动产，底子无法返还，因而缔造缔造施工合同的特殊性决议了合同无效后不能适用“恢复原状”的返还准则，而应适用“折价补偿”的返还准则。其次，“折价补偿”准则的适用应当检查缔造的修建产品是否有价值，只要在修建物有价值的情况下才存在补偿问题，不然只能依照差错补偿丢失。修建物是否有价值的衡量标准便是该修建物质量是否合格。因而，最高人民法院《关于审理缔造工程施工合同纠纷案件适用法令问题的解说》第2条清晰规则：“缔造工程施工合同无效，但缔造工程经竣工检验合格，承揽人恳求参照合同约好付出工程价款的，应予支撑”。由此可见，只要在工程经竣工检验合格的情况下，才干适用“折价补偿”准则。
2、当事人根据上述无效合同获得的利益为不合法所得，人民法院能够收缴。
这一法令结果的根据是《民法通则》134条规则：“人民法院审理民事案件，能够收缴进行不合法活动的资产和不合法所得”。
详细到不合法转包、违法分包的违法行为上，“不合法所得”包含承揽人不合法转包、违法分包缔造工程获得的利益。在实践中怎么遵循和履行“收缴不合法所得”这一法令规则，审判实务界一向有很大争议并存在不同观念。一种观念以为：人民法院在审理案件时，应当对当事人进行违法活动时约好获得的产业和现已获得的产业均予以收缴;而另一种观念以为：《民法通则》规则的不合法所得，应当指现已实践获得的产业，关于当事人约好获得但没有获得的产业，不宜确定为不合法所得予以收缴。最高人民法院对上述争议虽没有给出清晰的定见，但其作出的相关判例则显着倾向于第二种观念，即“不合法所得”仅指当事人现已实践获得的产业。
四、施工合同纠纷不合法转包具有法令效力吗
工程缔造不合法转包、违法分包施工合同不具有法令效力。我国房地产业和修建业的快速开展，“分包”与“转包”成为缔造工程施工进程中遍及存在的现象。有些缔造工程承揽人为寻求不正当利益，往往将承揽的缔造工程进行不合法转包、违法分包，然后导致缔造工程施工合同纠纷，引发安全质量问题。我国相关法令以及行政法规对“违法分包”与“不合法转包”作了清晰规则。
假如读者需求法令方面的咨询，欢迎来听讼网。
一、转包、分包行为的确定
根据《修建法》及相关法令的规则，缔造工程分包是指经发包人赞同或许认可，缔造工程的总承揽人将承揽的部分工程发包给具有相应资质条件的单位。可见，分包是在总承揽合同之外，以总承揽人(分包合同的发包方)与分包人(分包合同的承揽方)为合同当事人的独立的工程承揽合同。合法的分包有必要契合三个条件：
(1)须经发包人赞同或许认可;
(2)总承揽人发包给分包人的是其总承揽工程中的部分工程;
(3)分包人须具有要相应的资质条件。
分包人依照分包合同的约好对总承揽人担任，并与总承揽人就分包工程对发包人承当连带职责。
缔造工程转包是指承揽人在承揽缔造工程后，又将其承揽的缔造工程悉数或许部分转让给第三人(即转承揽人)。转让后，转让人退出承揽联系，受让人即转承揽人成为承揽合同的另一方当事人，转让人对受让人的实行行为不承当职责。
二、不合法转包、违法分包行为的法令界定
根据《修建法》第二十八条和《合同法》第二百七十二条第二款相关规则。在实践中违法转包行为首要包含以下几种：
(1)直接转包与变相转包。所谓直接转包是指承揽人将其承揽的悉数修建工程直接转包给别人;所谓变相转包是指承揽人将其承揽的悉数工程经过肢解后，以分包的名义转包给别人。承揽人在接受工程后，如对该工程不派驻项目经理，不进行质量、安全、进展办理，不依照合同约好实行承揽责任，不管将工程悉数转包给别人，还是以分包的名义将工程肢解后别离转包给别人，均属工程转包行为。
(2)一次转包与屡次转包。所谓一次转包是指承揽人承揽缔造工程后，不实行原合同中悉数的承揽责任，将其承揽的悉数缔造工程转包给别人，或许将其承揽的悉数工程肢解今后，以分包的名义别离转给别人承揽后，不再转包的行为;所谓屡次转包是指承揽人承揽缔造工程后，不实行原合同中悉数的承揽责任，将其承揽的悉数缔造工程转包给别人，或许将其承揽的悉数工程肢解今后，以分包的名义别离转包给别人承揽后，工程被再次或数次转包的行为。
国务院于2000年1月30日发布的《缔造工程质量办理条例》第78条第三款列举了违法分包行为的几种景象：
(1)总承揽单位将缔造工程分包给不具有相应资质条件的单位的;
(2)缔造工程总承揽合同中未有约好，又未经缔造单位认可，承揽单位将其承揽的部分缔造工程交由其他单位完结的;
(3)施工总承揽单位将缔造工程主体结构的施工分包给其他单位的;
(4)分包单位将其承揽的缔造工程再分包的。
根据上述规则，对违法分包行为的辨别相对要简单些。但分包人假如在承揽时并不具有相应资质条件，而在实行分包合同进程中又获得了资质条件，此刻能否确定为违法分包呢?根据最高人民法院《关于审理缔造工程施工合同纠纷案件适用法令问题的解说》第5条的规则，承揽人逾越资质等级答应的业务范围签定缔造工程合同，在缔造工程竣工前获得相应资质等级，当事人要求依照无效合同处理的，不予支撑。由此能够揣度，总承揽人将部分缔造工程发包给不具有相应资质条件的分包人，假如分包人在工程竣工前获得相应资质等级的，将不以违法分包论。
三、不合法转包、违法分包的法令结果
最高人民法院《关于审理缔造工程施工合同纠纷案件适用法令问题的解说》第4条对不合法转包、违法分包行为的法令结果予以清晰规则。根据该法条规则，施行上述违法行为有两个法令结果：榜首、因上述违法行为而缔结的缔造工程施工合同无效。第二、当事人根据上述无效合同获得的利益为不合法所得，人民法院能够收缴。
1、因上述违法行为而缔结的缔造工程施工合同无效。
因不合法转包、违法分包的违法行为而缔结的缔造工程施工合同因违反了《修建法》、《合同法》等法令的强制性规则而无效。缔造工程施工合同被确以为无效后详细怎样处理呢?《合同法》第58条规则了无效合同的处理准则：因合同获得的产业予以返还，不能返还或许没有必要返还的，应当折价补偿;有差错的一方应当补偿对方因而遭到的丢失。但缔造工程施工合同相对其他合同来讲有其特殊性，实行缔造工程施工合同的进程便是将修建物资料和劳作物化成修建产品的进程，修建物一旦建成，实践投入的人、财、物就转化为不动产，底子无法返还，因而缔造缔造施工合同的特殊性决议了合同无效后不能适用“恢复原状”的返还准则，而应适用“折价补偿”的返还准则。其次，“折价补偿”准则的适用应当检查缔造的修建产品是否有价值，只要在修建物有价值的情况下才存在补偿问题，不然只能依照差错补偿丢失。修建物是否有价值的衡量标准便是该修建物质量是否合格。因而，最高人民法院《关于审理缔造工程施工合同纠纷案件适用法令问题的解说》第2条清晰规则：“缔造工程施工合同无效，但缔造工程经竣工检验合格，承揽人恳求参照合同约好付出工程价款的，应予支撑”。由此可见，只要在工程经竣工检验合格的情况下，才干适用“折价补偿”准则。
2、当事人根据上述无效合同获得的利益为不合法所得，人民法院能够收缴。
这一法令结果的根据是《民法通则》134条规则：“人民法院审理民事案件，能够收缴进行不合法活动的资产和不合法所得”。
详细到不合法转包、违法分包的违法行为上，“不合法所得”包含承揽人不合法转包、违法分包缔造工程获得的利益。在实践中怎么遵循和履行“收缴不合法所得”这一法令规则，审判实务界一向有很大争议并存在不同观念。一种观念以为：人民法院在审理案件时，应当对当事人进行违法活动时约好获得的产业和现已获得的产业均予以收缴;而另一种观念以为：《民法通则》规则的不合法所得，应当指现已实践获得的产业，关于当事人约好获得但没有获得的产业，不宜确定为不合法所得予以收缴。最高人民法院对上述争议虽没有给出清晰的定见，但其作出的相关判例则显着倾向于第二种观念，即“不合法所得”仅指当事人现已实践获得的产业。
四、施工合同纠纷不合法转包具有法令效力吗
工程缔造不合法转包、违法分包施工合同不具有法令效力。我国房地产业和修建业的快速开展，“分包”与“转包”成为缔造工程施工进程中遍及存在的现象。有些缔造工程承揽人为寻求不正当利益，往往将承揽的缔造工程进行不合法转包、违法分包，然后导致缔造工程施工合同纠纷，引发安全质量问题。我国相关法令以及行政法规对“违法分包”与“不合法转包”作了清晰规则。
假如读者需求法令方面的咨询，欢迎来听讼网。