交通事故认定书作为证据使用要注意什么

2004年5月1日，《路途交通安全法》正式施行，该法清晰了交通事端确认书的性质，仅仅处理交通事端的根据。但在司法实践中笔者发现，不管是公诉机关仍是审判机关，以及案子当事人，都过火迷信公安机关作出的交通事端确认书。笔者就交通事端确认书作为根据运用，在诉讼过程中应留意的两个问题提出自己的观点，以求纠正。　　
交通事端确认书作为根据运用要留意什么
一、违章行为与事端的确认没有必定的联络，有违章行为并非必定要对事端的发作及其结果承当职责。 
所谓事端确认指公安机关在查明交通事端原因后，根据当事人的违章行为与交通事端之间的因果关系，以及违章行为在交通事端中的效果，确认当事人的事端职责。要确认当事人承当事端职责，首先要确认他是否有违章行为，其次还要确认违章行为与事端的发作是否有必定的联络以及影响力的巨细。因而，有违章行为并不必定要承当事端职责。
因而，作为公诉机关，在检查交通闯祸罪案中，有必要改动曩昔彻底依靠公安机关路途交通事端确认书来指控违法的做法，从观念上把路途交通事端确认书作为一种一般根据来看，以事实为根据，以路途交通法规为绳尺，结合现场勘查笔录、事端现场图、询问笔录等原始资料，对其加以检查判别，看其确认是否合理合法。这样，一方面可以及时给当事人供给公平的救助;另一方面可以防止庭审过于被迫。　　
二、交通事端职责的确认并非民事补偿职责的区分。 
一直以来在司法实践中，交通事端职责确认是法院在民事诉讼中确认当事人两边职责巨细的首要根据，该根据具有较强的根据效能，较一般的鉴定定论，该确认具有帝王根据的效能。法院在判决当事人职责时按照该确确定论分配当事人的民事职责，如闯祸司机负首要职责就要承当悉数丢失的60%—80%，假如负平等职责则承当悉数丢失的50%。在审判过程中，很少有当事人对事端职责确确定论的贰言可以得到法庭的采用。 
事实上机动车作为一种高度风险东西，在其运转中，客观上对非机动车和行人构成一种要挟，假如均按以责论处，实施过错职责，乃至撞了白撞，实际上是以一部分人的健康权、生命权作为整理交通秩序的价值，这是对我国《宪法》的公开违反，法令不能对本已受害的非机动车一方及行人毫无维护，然后导致实质上的不公平。一起作为一名机动车驾驶人，应认识到与行人负有不同程度的留意责任，这是机动车驾驶人最起码的本质要求。