共同欺诈而免除其借款合同保证责任

    「案情」    原告：四川省医药工业公司（下称医药公司）。    被告：中国工商银行成都市芷泉支行（下称芷泉支行）。    被告：四川省化学矿山公司（下称化矿公司）。    1988年10月，芷泉支行因进行有奖储蓄事务，急需200台平价彩色电视机，遂以供给平价彩色电视机为条件，向其开户单位化矿公司表明，可贷给其半年期告贷500万元。化矿公司承受芷泉支行提出的条件，并将本公司与广汉公司（该公司未办理工商企业注册挂号）签定的购铑粉合同（合同约好实行期限为1988年9月23日前，一直未实行），以及和深圳经济特区对外交易集团与外商签定的铑粉外贸合同，充作自己公司的内、外交易合同提交给芷泉支行。同年10月14日，化矿公司依据上述合同，以购铑粉出口为名，向芷泉支行提出告贷恳求。同日，芷泉支行与化矿公司签定告贷合同，约好芷泉支行向化矿公司出借250万元用于购铑粉出口，月息7.5‰；如借方不能如期还款，贷方有权在担保单位存款帐户内扣收；告贷期限自1988年10月14日至1989年4月14日止。合同还载明：化矿公司产品销售收入累计完结900万元，赢利累计43万元，购买铑粉数量为4公斤。化矿公司持填写上述内容的告贷合同要求医药公司为其担保，医药公司赞同担保，并在合同担保单位栏目内加盖印章。合同一式3份。合同签定后，芷泉支行单独将合同约好的告贷数额改为230万元，将其中一份合同交化矿公司。为使告贷金额与购货数量相符，又将其持有的另二份合同中写明的购进铑粉数量改为14公斤。修改后的合同未交医药公司。同月17日至20日，化矿公司向芷泉支行购买彩色电视机的供方付出20万元，作为芷泉支行购进200台彩色电视机的差价补助。同月19日，芷泉支即将230万元拨入到化矿公司从头建立的帐户。同月20日和21日，化矿公司将告贷的100万元用于偿还中国工商银行成都市分行信托投资公司告贷；91.98万元付出成都振川商行用于不合法倒卖生丝；5.7万元付出成都红光电视机厂彩色电视机差价；20万元划拨入本公司在芷泉支行原开立的帐户，用于添补已为芷泉支行开销的彩色电视机差价款；10万元付出橡胶公司货款。告贷到期后，化矿公司未偿还告贷，芷泉支行即致函医药公司要求代偿。医药公司函复称：不知道合同告贷数额已更改，且假贷两边的行为违背信贷准则，告贷合同已失效，回绝承当确保职责。芷泉支行即按告贷合同中的约好，从医药公司帐户连续扣收33万元。医药公司经屡次致函芷泉支行，要求中止损害未果，遂向成都市中级人民法院提起诉讼。    原告医药公司起诉称：其为化矿公司与芷泉支行签定的告贷合同作担保，告贷期届满，告贷人化矿公司未还款，出借人芷泉支行便在1990年9月25日至1992年6月13日内分别从本公司帐户内扣收33万元。因为假贷两边歹意勾结诈骗担保人，也不向担保人送达担保合同，故恳求承认担保合同无效，本公司不承当担保职责，由芷泉支行返还扣收的33万元及利息27225元。    被告芷泉支行答辩称：告贷合同经担保人签字盖章即建立。原告自愿为告贷人担保，不存在诈骗。直接扣收原告帐户资金，是实行合同约好，原告应立即实行担保责任，代偿尚欠告贷197万元及逾期利息和罚息。    被告化矿公司答辩称：芷泉支行以处理200台平价彩电为条件，自动向我公司告贷500万元。关于原告担保的230万元，我公司仅仅为了齐备告贷手续，片面上没有与芷泉支行歹意勾结诈骗原告的成心。告贷的成果使我公司堕入更深的危机，实在获益的是芷泉支行。原通知侵权，与我公司无关。成都市中级人民法院经审理，以为：化矿公司与芷泉支行签定告贷合一起，隐秘告贷的实在用处，以购铑粉出口为名，骗得医药公司为其担保，该行为属诈骗行为，担保无效，医药公司的担保职责革除。芷泉支行违背信贷管理和《告贷合同法令》的有关规则，对由此形成的结果应承当法律职责。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项，《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第二项的规则，该院于1994年5月17日判定如下：