非法占用农用地罪无罪辩护词
来源：听讼网整理 2019-03-04 09:33
在经济不断发展的布景下，许多商人都把目光投到了乡村，占用土地进行出产发展经济。可是，也有人是不合法占用，违背了相关的法令规定。不合法占用农用地罪无罪辩解怎样写?听讼网小编整理了以下内容为您回答，期望对您有所协助。
不合法占用农用地罪无罪辩解词
审判长 审判员：
XX律师事务所依法承受被告人陈某的托付，指使我作为陈某的辩解人，经会晤后仔细、具体地了解了本案的状况，并检查了相关的资料。现就本案触及的现实问题和法令问题作以剖析，提出如下辩解定见：
一、本案现实的根本状况
2009年2月，承德县大营子乡北营李某与陈某洽谈清晰阐明该村北河套有沙滩地70亩，因该片沙滩地脊薄，杨树品种差，有大部分树木干燥逝世，其他树木有严峻的虫灾，想对该块沙滩地进行整改，整改后有利于乡民的经济收入。陈某对该块沙滩地进行了实地调查，调查后发现该块地与李某所叙述的根本相同，而且河滩上有许多乱石还有几处坟墓。2009年3月4日，北营子村以北河套是河滩地，退耕还林后树木长势缓慢、大部分5年生的树木破肚逝世、不宜在原有地形上栽植树木及农作物为由请求对该块河滩地进行整改，并对树木进行采伐。该请求得到了某县大营子乡人民政府的赞同。2009年3月21日陈某与北营子村村委会(经整体村名签字赞同)签订了《土地整改协议书》约好陈某对该块河滩地整改，所获得的沙子作为整改的补偿，陈某支交给触及该块河滩地具有使用权的乡民补偿费、育林金、迁坟费费用。协议约好的金钱均已实现。2009年5、6月经乡镇政府和林业局赞同赞同对该河滩地上的树木进行采伐，以便对河滩地整改创造条件和供给便当，使整改能够顺利进行。陈某向某县林业局支付了6万元的康复林地的保证金。陈某整改前一共支出了100多万元。陈某于2009年5月开端进行整改施工作业，2011年被逼中止整改施工，原因是有部分村名以不合理的理由向陈某索要资产。陈某在无法满意部分乡民不合理的要求的状况下，遭到部分村名的不合法阻遏，致使整改施工无法进行。陈某屡次找到村长、书记处理但没有作用。在被逼中止整改施工前，陈瑞华已将50多亩河滩垫土到达复植的条件，已有部分乡民在整改上的土地上栽培树木和农作物。因未整改的部分河滩问题，部分乡民上访。
二、陈某是否涉嫌不合法占用农用地的问题
根据《刑法》第三百四十二条规定，违背土地管理法规，不合法占用犁地、林地等农用地，改动被占用土地用处，数量较大，形成犁地、林地等农用地很多破坏的，处五年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处罚金。
1、陈某没有不合法占有农用地的片面成心
本罪的片面成心 即明知占用农用地改作他用的行为违背土地管理法规，而且关于占用农用地改作他用会形成很多农用地被破坏的成果也是明知的。本案中，陈某所整改的河滩是某村村委会经整体乡民赞同，并经某乡政府及某县林业局赞同赞同的。其意图是与村委会协作将荒滩改进为可植种的土地，并非是成心形成所河滩地很多破坏。
2、陈某客观上没有施行破坏行为
2009年5月陈某开端着手进行整改，2011年被逼中止整改施工时已有50多亩荒滩经垫土已到达整改要求并却已具有了栽培条件，有部分乡民已在整改后的土地上栽培树木和农作物。剩下的荒滩未整改是部分乡民提出不合理要求且陈某无法满意的状况才被逼中止的，此成果并非陈某所形成的。
3、陈某整改的荒滩是不属于违法目标。
本罪的违法目标是农用地，农用地是指直接用于农牧业出产的土地，包含犁地、园地、林地牧草地及其他农用地。 本案中，陈某所整改的原是多年不长庄家的河滩地，2002年3月大营子村对该地进行了退耕还林，可是退耕后所栽培的树木长势缓慢而且大部分5年成长的树木逝世，其他树木有严峻的虫灾，不宜在该地形上栽培树木及农作物。那么，该河滩难以归入林地的规模。
4、陈某的行为没有改动占用地的用处，没有形成占用地破坏
陈某所整改的河滩，退耕还林后栽培的是树木，可是因达不到栽培树木的条件，栽培功用根本损失，然后村委会决议整改，整改后的土地能够到达栽培树木及农作物的条件。现有50多亩的土地已到达犁地的条件而且有部分乡民现已栽培了树木及农作物。整改后的土地没有遭到破坏反而改动成了可植种的土地，使栽培才能显着上升。
综上所述，陈某的行为不符合不合法占有农用地的法令特征。迟来的正义非正义。乡民上访并非是刑法点评的根据。陈某作为人大代表和政协委员具有必定的法制观念和法令意识，法令的严肃性其是明知的。因而，被告人陈某无罪。
以上辩解定见请合议庭在合议时给予仔细考虑并采用。
辩解人：赵XX
判定成果：判处陈某缓刑
以上便是关于不合法占用农用地罪无罪辩解内容的范本介绍，期望对你有协助，在实践中，假如需求进行相似的无罪辩解，您能够参阅本文的内容，来保护自己的合法权益。假如您咨询的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
不合法占用农用地罪无罪辩解词
审判长 审判员：
XX律师事务所依法承受被告人陈某的托付，指使我作为陈某的辩解人，经会晤后仔细、具体地了解了本案的状况，并检查了相关的资料。现就本案触及的现实问题和法令问题作以剖析，提出如下辩解定见：
一、本案现实的根本状况
2009年2月，承德县大营子乡北营李某与陈某洽谈清晰阐明该村北河套有沙滩地70亩，因该片沙滩地脊薄，杨树品种差，有大部分树木干燥逝世，其他树木有严峻的虫灾，想对该块沙滩地进行整改，整改后有利于乡民的经济收入。陈某对该块沙滩地进行了实地调查，调查后发现该块地与李某所叙述的根本相同，而且河滩上有许多乱石还有几处坟墓。2009年3月4日，北营子村以北河套是河滩地，退耕还林后树木长势缓慢、大部分5年生的树木破肚逝世、不宜在原有地形上栽植树木及农作物为由请求对该块河滩地进行整改，并对树木进行采伐。该请求得到了某县大营子乡人民政府的赞同。2009年3月21日陈某与北营子村村委会(经整体村名签字赞同)签订了《土地整改协议书》约好陈某对该块河滩地整改，所获得的沙子作为整改的补偿，陈某支交给触及该块河滩地具有使用权的乡民补偿费、育林金、迁坟费费用。协议约好的金钱均已实现。2009年5、6月经乡镇政府和林业局赞同赞同对该河滩地上的树木进行采伐，以便对河滩地整改创造条件和供给便当，使整改能够顺利进行。陈某向某县林业局支付了6万元的康复林地的保证金。陈某整改前一共支出了100多万元。陈某于2009年5月开端进行整改施工作业，2011年被逼中止整改施工，原因是有部分村名以不合理的理由向陈某索要资产。陈某在无法满意部分乡民不合理的要求的状况下，遭到部分村名的不合法阻遏，致使整改施工无法进行。陈某屡次找到村长、书记处理但没有作用。在被逼中止整改施工前，陈瑞华已将50多亩河滩垫土到达复植的条件，已有部分乡民在整改上的土地上栽培树木和农作物。因未整改的部分河滩问题，部分乡民上访。
二、陈某是否涉嫌不合法占用农用地的问题
根据《刑法》第三百四十二条规定，违背土地管理法规，不合法占用犁地、林地等农用地，改动被占用土地用处，数量较大，形成犁地、林地等农用地很多破坏的，处五年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处罚金。
1、陈某没有不合法占有农用地的片面成心
本罪的片面成心 即明知占用农用地改作他用的行为违背土地管理法规，而且关于占用农用地改作他用会形成很多农用地被破坏的成果也是明知的。本案中，陈某所整改的河滩是某村村委会经整体乡民赞同，并经某乡政府及某县林业局赞同赞同的。其意图是与村委会协作将荒滩改进为可植种的土地，并非是成心形成所河滩地很多破坏。
2、陈某客观上没有施行破坏行为
2009年5月陈某开端着手进行整改，2011年被逼中止整改施工时已有50多亩荒滩经垫土已到达整改要求并却已具有了栽培条件，有部分乡民已在整改后的土地上栽培树木和农作物。剩下的荒滩未整改是部分乡民提出不合理要求且陈某无法满意的状况才被逼中止的，此成果并非陈某所形成的。
3、陈某整改的荒滩是不属于违法目标。
本罪的违法目标是农用地，农用地是指直接用于农牧业出产的土地，包含犁地、园地、林地牧草地及其他农用地。 本案中，陈某所整改的原是多年不长庄家的河滩地，2002年3月大营子村对该地进行了退耕还林，可是退耕后所栽培的树木长势缓慢而且大部分5年成长的树木逝世，其他树木有严峻的虫灾，不宜在该地形上栽培树木及农作物。那么，该河滩难以归入林地的规模。
4、陈某的行为没有改动占用地的用处，没有形成占用地破坏
陈某所整改的河滩，退耕还林后栽培的是树木，可是因达不到栽培树木的条件，栽培功用根本损失，然后村委会决议整改，整改后的土地能够到达栽培树木及农作物的条件。现有50多亩的土地已到达犁地的条件而且有部分乡民现已栽培了树木及农作物。整改后的土地没有遭到破坏反而改动成了可植种的土地，使栽培才能显着上升。
综上所述，陈某的行为不符合不合法占有农用地的法令特征。迟来的正义非正义。乡民上访并非是刑法点评的根据。陈某作为人大代表和政协委员具有必定的法制观念和法令意识，法令的严肃性其是明知的。因而，被告人陈某无罪。
以上辩解定见请合议庭在合议时给予仔细考虑并采用。
辩解人：赵XX
判定成果：判处陈某缓刑
以上便是关于不合法占用农用地罪无罪辩解内容的范本介绍，期望对你有协助，在实践中，假如需求进行相似的无罪辩解，您能够参阅本文的内容，来保护自己的合法权益。假如您咨询的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。