不安抗辩权与《合同法》

《合同法》对不安抗辩权准则的规则
我国的《合同法》对不安抗辩权准则做出了如下规则：
“第六十八条应领先实行债款的当事人，有切当依据证明对方有下列景象之一的，能够间断实行：
(一)运营情况严峻恶化;
(二)搬运产业、抽逃资金，以躲避债款;
(三)丢失商业诺言;
(四)有丢失或许或许丢失实行债款才能的其他景象。
当事人没有切当依据间断实行的，应当承当违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规则间断实行的，应当及时告诉对方。对方供给恰当担保时，应当康复实行。间断实行后，对方在合理期限内未康复实行才能而且未供给恰当担保的，间断实行的一方能够解除合同。”
《合同法》的长处：
《合同法》中不安抗辩权准则的长处与传统大陆法系国家有关不安抗辩权的法令规则比较，我国的《合同法》有以下几个长处：
(一)对行使条件作了更充沛具体的规则。
依照传统理论，不安抗辩权的使用应具有如下条件：(1)须因双务合同互负给付责任;(2)须合同两边特别约好一方应先实行责任;(3)须在双务合同建立后对方发作产业情况恶化;(4)须对方产业显着削减，或许难以实行。但是产业的削减并不是相对人不能实行或不肯实行的仅有原因和表现，商业诺言的丢失，技能秘要的走漏以及其它许多原因都或许形成相对人履约才能的丢失。因而传统大陆法中对不安抗辩权的行使条件仅限于“产业显着削减，有难以实行的或许”的规则就显得过于死板，无法习惯社会发展的需求。我国的《合同法》突破了这个约束，把商业诺言的丢失作为判别相对人失掉履约才能的规范之一，表现了诚实信用的立法准则。一起，《合同法》还经过第六十八条第四款的概括性的规则，把全部有害于合同实行的行为都包含到相对人丢失履约才能的断定规范傍边，大大拓宽了不安抗辩权的使用范围，给合同的先实行方供给了充沛的法令维护。
(二)既反映了先实行方的实行权益，又充沛照顾到后实行一方当事人的期限利益。从《合同法》第六十九条的规则中能够看出，合同先实行方并没有取得要求对方供给担保或许要求对方提早履约的权力，在间断履约并尽了告诉责任后，先实行方只能处于等候的状况之中，而无权要求对方供给担保或提早履约。这一规则充沛考虑了后实行方的期限利益。由于后实行方在实行期限届满前，其履约才能下降、难以实行的状况或许仅仅暂时的，在实行期限届满之前还或许康复实行才能。如果在实行期限届满前就要求后实行方供给担保或提早实行，会对后实行方形成额定的担负，进一步下降其履约才能，这是显着不公平的。法令不能为了防止一种不公平的结果而形成另一种不公平，因而不给予先实行方要求后实行方供给担保和提早履约的权力表现了对后实行方的维护。一起，《合同法》对后实行方供给担保的行为并未作任何的约束，后实行方为了防止对方间断实行后或许形成的丢失，也能够自愿供给担保。这一规则充沛表现了《合同法》的先进性。