本案是盗窃未遂还是既遂

[案情]
2007年2月9日晚，被告人田某与朱某带着钢锯到平阳机械厂厂区，田某从电镀分厂北侧窗户进入厂房行窃，朱某在窗外接应，盗走该厂镀铜锡出产线上的镀锌槽极杠三根（价值1500余元），二人将赃物转移至煤糕厂东侧榆树林内后，再次进入电镀分厂行窃时，被该厂巡查人员捕获，赃物被追回。
 
[不合]
对本案怎么定性有两种不同定见。第一种定见以为，被告人田某与朱某以非法占有为意图，隐秘盗取公共资产，且偷盗数额较大，已构成偷盗罪。第二种定见以为，被告人田某与朱某隐秘盗取公共资产，但因毅力以外的原因未能得逞，系违法未遂，且偷盗数额达不到巨大，可不作为违法处理。
 
[分析]
笔者赞同第二种定见。理由如下：
偷盗罪从性质上讲是成果犯，被害人的产业终究是否遭到侵略，是否被偷盗行为人所操控是衡量偷盗既遂的重要规范。本案中，田某与朱某将赃物转移至榆树林后，二次进入厂区偷盗是其偷盗行为的持续，二被告人的偷盗行为未施行结束即被保安所操控，未能逃离现场，所以并未真实实践操控了资产，属偷盗未遂。依据《最高人民法院关于审理偷盗案子详细使用法律问题若干问题的解说》第一条第二项之规定，偷盗未遂，情节严重，如以数额巨大的资产或国家珍贵文物等为偷盗方针的，应当科罪处分。二被告人偷盗的产业达不到数额巨大的规范，可不作为违法处理。
偷盗既遂仍是未遂，直接关系到对偷盗犯的量刑问题，实践中，每一同偷盗案子都有着本身的特别之处，只要从客观方面下手，详细分析行为人对资产的操控方式，偷盗行为无法施行下去时所在的准备、间断或完结违法行为的不同阶段等，才干正确区分偷盗罪的既遂与未遂。