重大劳动安全事故罪辩护词
来源：听讼网整理 2018-05-22 06:14
严重劳作安全事端罪的构成要件是怎么样的呢，在什么状况下够成严重劳作安全事端罪会加大赏罚的力度呢，在什么状况下又会无罪释放呢，辩护词的格局是怎样的呢。听讼网小编通过你的问题带来了“严重劳作安全事端罪辩护词”的内容，期望对你有协助。
辩 护 词
审判长、审判员：
受李某家族的托付，xxxxxxxx业务指使我担任其辩护人，根据庭查看明的状况，辩护人以为本案是由于江苏xx公司与肃南xx煤矿瞒报事端而引发，但矿难与瞒报不存在因果联络，xx煤矿作业人员不能因瞒报而获罪。江苏xx明知存在严重安全危险，依然组织施工，终致事端发作，应当承当职责。“1.03”事端是因“老巷积水进入”而发作，不是由于劳作保证不契合国家规范而发作，全案罪名有误。关于安全职责问题，各级政府有清晰的规则，江苏xx公司与肃南xx煤矿之间有清晰的约好，根据法令、文件规则、合同约好，职责的承当者应是江苏xx公司相关担任人。xx煤矿作业人员在发现危险时已提出书面主张，但施工方置之脑后，xx煤矿没有职责;被告人xx在本起事端中有错，已承当了行政职责，但无罪，不存在追查刑事职责的问题。xx的行为不构成违法，应宣告xx无罪。现理由如下：
一、全案罪名不当，应以严重职责事端罪定性
严重劳作安全事端罪是指安全出产设备或许安全出产条件不契合国家规则，因此发作严重伤亡事端或许形成其他严重结果的行为。严重职责事端罪是指工厂、矿山、林场、修建企业或许其他企业、事业单位的员工，由于不服处理、违背规章准则，或许强令工人违章冒险作业，因此发作严重伤亡事端或许形成其他严重结果的行为。 两罪的共同点是法益相同，都是员工的生命安全;片面方面相同，都是差错。两罪的区别是：1、主体要件不同，严重劳作安全事端罪的主体是劳作安全设备的提供者或使用者(包含企业)，严重职责事端罪的主体是违背准则的员工或企业担任人。2、客观方面不同，严重劳作安全事端罪在客观方面表现为劳作安全设备不契合国家规则，发作事端的直接原因是劳作安全设备不契合国家规则;严重安全事端罪在客观方面表现为企业违背规章准则，强令工人违章冒险作业，发作事端的直接原因是企业违背准则、强令工人冒险作业。严重劳作安全事端罪重在客观--劳作保证设备低质，严重职责事端罪重在片面--违章操作。
本案终究构成何罪?咱们比照剖析。首要从主体要件剖析。严重劳作安全事端罪的主体有必要是与员工有劳作联络或处理联络的企业。在本案中死伤员工由承包方招聘，由承包方组织作业，由承包方发放薪酬，由承包方配发劳作设备，承包方江苏xx公司与工人存在劳作联络。xx煤矿既不是用工主体，也不是劳作安全设备的提供者，明显主体不当。
从客观方面剖析，严重劳作安全事端罪要求是企业的劳作安全设备不契合国家规则，经有关部门或单位员工提出后，仍不采纳办法，因此发作严重伤亡事端的行为。劳作安全办法是用于保护劳作者人身安全的各种设备、设备，如防护网、阻隔栏等，为了保护劳作者的人身安全，我国《劳作法》规则，用人单位的劳作安全办法有必要契合国家规范。假如按严重劳作安全事端罪追查职责，检察机关应当举出根据证明，在其时的出产设备中，应该具有怎样的安全设备?这些安全设备的国家规范是什么?例如国家要求员工要头戴矿灯，工人没有带;国家要求要戴安全帽，由于用人单位的原因未配发安全帽;国家要求要建防护网、阻隔栏等，施工方未建造等。一同，根据严重安全职责事端罪的构成要件，有必要是由于上述安全设备不到位、不合格，才导致了矿难事端，劳作安全设备不契合国家规则与发作矿难事端之间有直接的因果联络。例如，由于没有戴矿灯，员工深化泥淖致死，或许在矿石掉落时，安全帽契合国家规范的工人生命无忧，残次安全帽被矿石击破，工人被砸死等。
从事端发作的根本原因剖析。《肃南县裕固族自治县xx煤矿“1.3”较大水害(瞒报)事端查询陈述》确认，事端直接原因是“在采煤作业进程中，爆败落煤导致作业面煤壁挨近前方积水老巷，作业面壁变薄后无法接受积水压力，老巷内积水溃出，将正在作业面作业的人员冲到、淹埋”。事端间接原因有7条：1.违背规则不合法出产;2.现场处理不到位;3.探放水办法不履行;4.技能处理不规范;5.安全处理职责制不履行;6.安全教育训练不厚实;7.监管职责履行不力。无论是直接原因仍是间接原因，这些原因都与职责心、片面能动性有关，没有一个原因与劳作安全设备有关。而该《查询陈述》对事端性质、类别的结论是“通过查询取证、技能确定和归纳剖析，确定该起事端是一同职责事端。”明显事端的发作是施工方强令工人冒险作业的成果，与安全设备等客观因素没有任何联络。
综上所述，全案契合严重职责事端罪的构成要件，以严重劳作安全事端罪定性确有不当。
二、发包方没有罪行，xx不构成违法
关于矿山安全的直接职责者，相关的文件、合同都有清晰规则，本案的相关根据也证明的一望而知。作为发包方而言，应当查看手续是否完备、安全职责是否履行、监督履行是否到位。xx煤矿悉数手续彻底，法令文件完备，相关合同合法有用，发包方不存在违背《劳作法》的景象。
1、根据《张掖市人民政府办公室关于进一步整合加强煤炭资源整合技改矿井施工与安全处理作业的告诉》(张政办发【2012】20号)第四条规则“施工单位是整合技改矿井施工安全的直接职责人”。在金湾煤矿整合技改期间，施工单位是江苏xx公司
2、根据《张掖市人民政府办公室关于进一步整合加强煤炭资源整合技改矿井施工与安全处理作业的告诉》(张政办发【2012】20号)第二条榜首项规则，煤炭资源整合技改矿井有必要具有十四项条件，才干开工进行矿井建造，其间第八个条件是“规划、施工和监理单位的资质是否合法有用;建造单位与施工单位签定有用合同的投标合同和建造备工阶段安全出产职责合同(协议)，项目担任人和安全处理人员持有用证件”。根据该文件要求，2012年3月18日，肃南xx煤矿(甲方)与江苏xx公司(乙方)，签定了《出产经营协作协议》，《协议》约好：甲方担任矿井安全出产证照的处理，外部环境、社会联络的平衡和谐、原煤的出售及出产设备的置办;乙方担任矿井井口以下的详细出产及安全处理。首要分工第2项约好，乙方担任甲方矿井的安全和出产;乙方有必要依照国家法令、法规及行业规范，进行安全出产作业，用工有行业处理及甲方监督。不然，由此形成的罚款由乙方承当。第6项，乙方有必要按要求装备合格的保护检修人员，担任装置与安全出产相关的悉数设备等。第7项，乙方对矿井的安全出产、技能处理人员全权担任。第七条第3项规则，出产中若发作工伤事端，乙方应全力处理善后事宜。该合同主体合法、意思表明实在，且是依照市上文件要求签署的，明显是有用合同。该合同对安全职责有清晰的约好，江苏xx公司是技改施工期间的安全职责人。
3、2012年5月15日，江苏xx公司向张掖市安监局和肃南县安监局出具了《施工安全许诺书》，江苏xx公司作为建造备工安全的主体职责者，第四条许诺“对严重危险和严重危险源及时排查办理，危险不扫除或安全条件不具有的不施工。”第七条“强化出产进程处理的领导职责，实施领导班子成员现场带班准则，与工人一同下井，一同升井。”终究许诺：“不进行怎么违法违规施工建造活动。假如违背上述许诺或未履行国家、省有关安全出产法令法规、规范和政策要求，导致安全事端发作，自愿承当由此带来的悉数法令结果。”江苏xx公司许诺是其实在意思表明，应当承当职责。
4、 根据甘肃省疆土资源厅《关于肃南县煤炭资源整合有关问题批复》(甘疆土资矿发【2009】135号)，该矿系依法同意的矿井，作为发方包主体合法。
5、技改项目已获同意，由具有资质的江苏xx公司担任技能改建施工，施工的项目已获同意，不存在发包方违法发包的问题。
6、2012年4月1日，xx煤矿(甲方)与江苏xx公司(乙方)签定了为期570天的煤矿井巷工程施工合同，合同中对安全职责进行了清晰的约好，该合同系合法有用，职责履行到位。
7、2012年11月26日，根据《甘肃省罢工停产煤矿康复出产建造检验表》所载内容，有关部门从112个方面临肃南xx煤矿进行了全面而体系的查看，经查看，所涉内容悉数合格，发包方不存在应进行检验而未检验的状况。
8、《起诉定见书》有一段现实确定：“因前期勘验查看过种中，发现1001巷存在老巷积水现象，为保证施工安全，武重生、杜龙生屡次向项目部xxx提出排水主张，并向项目部书面下《关于加强探放水作业的告诉》，但煤矿乙方项目部一直未就此危险作出处理。”发包方及时提出的合理主张，但煤矿乙方项目部一直未就此危险作出处理。证明发包方职责履行到位，没有差错。
9、2013年1月12日，xxx榜首次询问笔录第4页记载“井下发作这次事端应该有我担任，我是项目部司理，也是安全出产榜首职责人，在事端发作期间，因这条巷道是一条老巷道，曾经封闭着，无法查看。后来派人进去施工时考虑到这条老巷道上面是采矿区，里边或许有水，所以咱们想在这条巷道做一条探水巷道，把采空区里边的水放掉，对下一步的安全出产免除危险”。这段首要证明是在扫除危险的进程中，发作了透水事端;其次证明施工方是职责人，xxx是安全出产榜首职责人。
10、2013年1月15日，xxx第四次询问笔录第3页记载：“安全出产详细由我担任，也是安全榜首职责人。”
11、2013年1月17日，唐典彩的第2次询问笔录第2页记载：“我以为xx煤矿透水事端是没有及时对作业面老巷道的积水进行排放形成的。其时我也知道老巷道内有积水，这个老巷道在图纸上都没有标示，之前施工的时分有人到这个老巷道查看过，发现里边有积水。其时没有对老巷道内的积水进行排放，首要是项目司理组织作业的时分存在问题，是他作业上的失误。”第3页记载：“事端发作之前，建造方给工程方下发过关于催促排水、探放水的告诉，告诉是杜龙生给项目部下发过。项目部排水、探水的决议权是有项目部司理xxx决议的。xxx组织过相关作业，但发作事端的积水是咱们事前都知道存在的，可是没有组织去排水。发作事端的首要职责是在司理身上，现已知道那里有积水了，而没有组织去排水，形成事端的发作，咱们也很心痛。”充分说明，建造方已下发了相关告诉，而施工方依然冒险施工，导致事端发作的现实，也引用了发包方没有职责的现实。
12、2013年1月15日，xxx的榜首次询问笔录，记载：“xx煤矿处于建造阶段，其时我在的时分，首要是进行巷道扩宽、加固作业。进行井下采煤都是有xxx决议的，他是老总，矿上的工作都是他说了算，其他的都是副总。”
充分证明，是否施工是承包方的毅力，不是发包方的毅力，进一步证明，发包方不是职责主体，也没有差错的现实。
上列当事人的陈说已彻底证明了案子的现实、事发的通过及职责的承当者，没有一份根据证明，发包方在发包进程和监督施工进程中存在差错。刑事案子没有连带职责，不能无限牵连，发包方没有罪行就没有刑事职责。无罪行则无违法。xx虽是矿长，因没有违法的成心或差错，所以不存在承当刑事职责的问题。
三、xx煤矿作业人员瞒报事端应承当行政职责
本案因瞒报事端而引发。事端发作后，xxx提出“瞒报事端，以保证项目部资质不被撤销，死伤人员善后由项目部担任处理”的定见，各方表明同意，并活跃与4名死者家族达到325万元的赔付协议。
根据《出产安全事端陈述和查询处理法令》第九条规则“事端发作后，事端现场有关人员应当当即向本单位担任人陈述;单位担任人接到陈述后，应当于1小时内向事端发作地县级以上人民政府安全出产监督处理部门和负有安全出产监督处理职责的有关部门陈述。”瞒报事端是法令所不允许的，由于瞒报事端，给过后处理带来了被迫。对瞒报行为，根据《出产安全事端陈述和查询处理法令》规则，应根据各方职责巨细给予罚款等行政处罚，根据《查询陈述》，现已追查了江苏xx公司与肃南xx煤矿的行政职责。从罚款的金额来看，承包方江苏xx公司的职责更重，发包方肃南金湾煤矿的行政职责相对较轻。
法令是人类文明之花，人们信任法令，是由于自己的每一个行为，在法令上都能得到精确的定位和公平的点评。违背品德的，会遭到言论的遣责，不会忧虑遭到法令的赏罚;违背法令的，会受法令的拘谨，不会忧虑身陷囹圄;冒犯刑法的，必然会遭到公平审判，不会忧虑法令因人而异。《刑法》规则，因瞒报事端，延误医治机遇，致人逝世或形成严重损失的追查刑事职责。在两方决议瞒报时，工人已逝世，不存在因瞒报而失掉最佳救治时刻导致逝世的问题，由于瞒报行为与致人逝世不具有法令上的因果联络，明显不能由于瞒报事端而追查相关人员瞒报事端罪的刑事职责。特别要着重的是，咱们不能由于无法追查瞒报事端罪的刑事职责了，再类比适用严重劳作安全事端罪或严重职责事端罪，所以《起诉书》对瞒报事端这一段的描绘，与指控的罪名没有联络，不只没有必要，也有违“罪刑法定”准则。辩护人以为被告人有错，已承当了行政职责，但没罪，不该承当刑事职责，应当宣告xx无罪!
关于你提出的“严重劳作安全事端罪辩护词”问题，劳作安全事端发作后必定要注意自己补偿问题，在公司必定要做好劳作安全的防范办法，还要不守时的进行劳作安全会议才行，在发作后要勇于承当自己的职责。你能够咨询听讼网的律师。
辩 护 词
审判长、审判员：
受李某家族的托付，xxxxxxxx业务指使我担任其辩护人，根据庭查看明的状况，辩护人以为本案是由于江苏xx公司与肃南xx煤矿瞒报事端而引发，但矿难与瞒报不存在因果联络，xx煤矿作业人员不能因瞒报而获罪。江苏xx明知存在严重安全危险，依然组织施工，终致事端发作，应当承当职责。“1.03”事端是因“老巷积水进入”而发作，不是由于劳作保证不契合国家规范而发作，全案罪名有误。关于安全职责问题，各级政府有清晰的规则，江苏xx公司与肃南xx煤矿之间有清晰的约好，根据法令、文件规则、合同约好，职责的承当者应是江苏xx公司相关担任人。xx煤矿作业人员在发现危险时已提出书面主张，但施工方置之脑后，xx煤矿没有职责;被告人xx在本起事端中有错，已承当了行政职责，但无罪，不存在追查刑事职责的问题。xx的行为不构成违法，应宣告xx无罪。现理由如下：
一、全案罪名不当，应以严重职责事端罪定性
严重劳作安全事端罪是指安全出产设备或许安全出产条件不契合国家规则，因此发作严重伤亡事端或许形成其他严重结果的行为。严重职责事端罪是指工厂、矿山、林场、修建企业或许其他企业、事业单位的员工，由于不服处理、违背规章准则，或许强令工人违章冒险作业，因此发作严重伤亡事端或许形成其他严重结果的行为。 两罪的共同点是法益相同，都是员工的生命安全;片面方面相同，都是差错。两罪的区别是：1、主体要件不同，严重劳作安全事端罪的主体是劳作安全设备的提供者或使用者(包含企业)，严重职责事端罪的主体是违背准则的员工或企业担任人。2、客观方面不同，严重劳作安全事端罪在客观方面表现为劳作安全设备不契合国家规则，发作事端的直接原因是劳作安全设备不契合国家规则;严重安全事端罪在客观方面表现为企业违背规章准则，强令工人违章冒险作业，发作事端的直接原因是企业违背准则、强令工人冒险作业。严重劳作安全事端罪重在客观--劳作保证设备低质，严重职责事端罪重在片面--违章操作。
本案终究构成何罪?咱们比照剖析。首要从主体要件剖析。严重劳作安全事端罪的主体有必要是与员工有劳作联络或处理联络的企业。在本案中死伤员工由承包方招聘，由承包方组织作业，由承包方发放薪酬，由承包方配发劳作设备，承包方江苏xx公司与工人存在劳作联络。xx煤矿既不是用工主体，也不是劳作安全设备的提供者，明显主体不当。
从客观方面剖析，严重劳作安全事端罪要求是企业的劳作安全设备不契合国家规则，经有关部门或单位员工提出后，仍不采纳办法，因此发作严重伤亡事端的行为。劳作安全办法是用于保护劳作者人身安全的各种设备、设备，如防护网、阻隔栏等，为了保护劳作者的人身安全，我国《劳作法》规则，用人单位的劳作安全办法有必要契合国家规范。假如按严重劳作安全事端罪追查职责，检察机关应当举出根据证明，在其时的出产设备中，应该具有怎样的安全设备?这些安全设备的国家规范是什么?例如国家要求员工要头戴矿灯，工人没有带;国家要求要戴安全帽，由于用人单位的原因未配发安全帽;国家要求要建防护网、阻隔栏等，施工方未建造等。一同，根据严重安全职责事端罪的构成要件，有必要是由于上述安全设备不到位、不合格，才导致了矿难事端，劳作安全设备不契合国家规则与发作矿难事端之间有直接的因果联络。例如，由于没有戴矿灯，员工深化泥淖致死，或许在矿石掉落时，安全帽契合国家规范的工人生命无忧，残次安全帽被矿石击破，工人被砸死等。
从事端发作的根本原因剖析。《肃南县裕固族自治县xx煤矿“1.3”较大水害(瞒报)事端查询陈述》确认，事端直接原因是“在采煤作业进程中，爆败落煤导致作业面煤壁挨近前方积水老巷，作业面壁变薄后无法接受积水压力，老巷内积水溃出，将正在作业面作业的人员冲到、淹埋”。事端间接原因有7条：1.违背规则不合法出产;2.现场处理不到位;3.探放水办法不履行;4.技能处理不规范;5.安全处理职责制不履行;6.安全教育训练不厚实;7.监管职责履行不力。无论是直接原因仍是间接原因，这些原因都与职责心、片面能动性有关，没有一个原因与劳作安全设备有关。而该《查询陈述》对事端性质、类别的结论是“通过查询取证、技能确定和归纳剖析，确定该起事端是一同职责事端。”明显事端的发作是施工方强令工人冒险作业的成果，与安全设备等客观因素没有任何联络。
综上所述，全案契合严重职责事端罪的构成要件，以严重劳作安全事端罪定性确有不当。
二、发包方没有罪行，xx不构成违法
关于矿山安全的直接职责者，相关的文件、合同都有清晰规则，本案的相关根据也证明的一望而知。作为发包方而言，应当查看手续是否完备、安全职责是否履行、监督履行是否到位。xx煤矿悉数手续彻底，法令文件完备，相关合同合法有用，发包方不存在违背《劳作法》的景象。
1、根据《张掖市人民政府办公室关于进一步整合加强煤炭资源整合技改矿井施工与安全处理作业的告诉》(张政办发【2012】20号)第四条规则“施工单位是整合技改矿井施工安全的直接职责人”。在金湾煤矿整合技改期间，施工单位是江苏xx公司
2、根据《张掖市人民政府办公室关于进一步整合加强煤炭资源整合技改矿井施工与安全处理作业的告诉》(张政办发【2012】20号)第二条榜首项规则，煤炭资源整合技改矿井有必要具有十四项条件，才干开工进行矿井建造，其间第八个条件是“规划、施工和监理单位的资质是否合法有用;建造单位与施工单位签定有用合同的投标合同和建造备工阶段安全出产职责合同(协议)，项目担任人和安全处理人员持有用证件”。根据该文件要求，2012年3月18日，肃南xx煤矿(甲方)与江苏xx公司(乙方)，签定了《出产经营协作协议》，《协议》约好：甲方担任矿井安全出产证照的处理，外部环境、社会联络的平衡和谐、原煤的出售及出产设备的置办;乙方担任矿井井口以下的详细出产及安全处理。首要分工第2项约好，乙方担任甲方矿井的安全和出产;乙方有必要依照国家法令、法规及行业规范，进行安全出产作业，用工有行业处理及甲方监督。不然，由此形成的罚款由乙方承当。第6项，乙方有必要按要求装备合格的保护检修人员，担任装置与安全出产相关的悉数设备等。第7项，乙方对矿井的安全出产、技能处理人员全权担任。第七条第3项规则，出产中若发作工伤事端，乙方应全力处理善后事宜。该合同主体合法、意思表明实在，且是依照市上文件要求签署的，明显是有用合同。该合同对安全职责有清晰的约好，江苏xx公司是技改施工期间的安全职责人。
3、2012年5月15日，江苏xx公司向张掖市安监局和肃南县安监局出具了《施工安全许诺书》，江苏xx公司作为建造备工安全的主体职责者，第四条许诺“对严重危险和严重危险源及时排查办理，危险不扫除或安全条件不具有的不施工。”第七条“强化出产进程处理的领导职责，实施领导班子成员现场带班准则，与工人一同下井，一同升井。”终究许诺：“不进行怎么违法违规施工建造活动。假如违背上述许诺或未履行国家、省有关安全出产法令法规、规范和政策要求，导致安全事端发作，自愿承当由此带来的悉数法令结果。”江苏xx公司许诺是其实在意思表明，应当承当职责。
4、 根据甘肃省疆土资源厅《关于肃南县煤炭资源整合有关问题批复》(甘疆土资矿发【2009】135号)，该矿系依法同意的矿井，作为发方包主体合法。
5、技改项目已获同意，由具有资质的江苏xx公司担任技能改建施工，施工的项目已获同意，不存在发包方违法发包的问题。
6、2012年4月1日，xx煤矿(甲方)与江苏xx公司(乙方)签定了为期570天的煤矿井巷工程施工合同，合同中对安全职责进行了清晰的约好，该合同系合法有用，职责履行到位。
7、2012年11月26日，根据《甘肃省罢工停产煤矿康复出产建造检验表》所载内容，有关部门从112个方面临肃南xx煤矿进行了全面而体系的查看，经查看，所涉内容悉数合格，发包方不存在应进行检验而未检验的状况。
8、《起诉定见书》有一段现实确定：“因前期勘验查看过种中，发现1001巷存在老巷积水现象，为保证施工安全，武重生、杜龙生屡次向项目部xxx提出排水主张，并向项目部书面下《关于加强探放水作业的告诉》，但煤矿乙方项目部一直未就此危险作出处理。”发包方及时提出的合理主张，但煤矿乙方项目部一直未就此危险作出处理。证明发包方职责履行到位，没有差错。
9、2013年1月12日，xxx榜首次询问笔录第4页记载“井下发作这次事端应该有我担任，我是项目部司理，也是安全出产榜首职责人，在事端发作期间，因这条巷道是一条老巷道，曾经封闭着，无法查看。后来派人进去施工时考虑到这条老巷道上面是采矿区，里边或许有水，所以咱们想在这条巷道做一条探水巷道，把采空区里边的水放掉，对下一步的安全出产免除危险”。这段首要证明是在扫除危险的进程中，发作了透水事端;其次证明施工方是职责人，xxx是安全出产榜首职责人。
10、2013年1月15日，xxx第四次询问笔录第3页记载：“安全出产详细由我担任，也是安全榜首职责人。”
11、2013年1月17日，唐典彩的第2次询问笔录第2页记载：“我以为xx煤矿透水事端是没有及时对作业面老巷道的积水进行排放形成的。其时我也知道老巷道内有积水，这个老巷道在图纸上都没有标示，之前施工的时分有人到这个老巷道查看过，发现里边有积水。其时没有对老巷道内的积水进行排放，首要是项目司理组织作业的时分存在问题，是他作业上的失误。”第3页记载：“事端发作之前，建造方给工程方下发过关于催促排水、探放水的告诉，告诉是杜龙生给项目部下发过。项目部排水、探水的决议权是有项目部司理xxx决议的。xxx组织过相关作业，但发作事端的积水是咱们事前都知道存在的，可是没有组织去排水。发作事端的首要职责是在司理身上，现已知道那里有积水了，而没有组织去排水，形成事端的发作，咱们也很心痛。”充分说明，建造方已下发了相关告诉，而施工方依然冒险施工，导致事端发作的现实，也引用了发包方没有职责的现实。
12、2013年1月15日，xxx的榜首次询问笔录，记载：“xx煤矿处于建造阶段，其时我在的时分，首要是进行巷道扩宽、加固作业。进行井下采煤都是有xxx决议的，他是老总，矿上的工作都是他说了算，其他的都是副总。”
充分证明，是否施工是承包方的毅力，不是发包方的毅力，进一步证明，发包方不是职责主体，也没有差错的现实。
上列当事人的陈说已彻底证明了案子的现实、事发的通过及职责的承当者，没有一份根据证明，发包方在发包进程和监督施工进程中存在差错。刑事案子没有连带职责，不能无限牵连，发包方没有罪行就没有刑事职责。无罪行则无违法。xx虽是矿长，因没有违法的成心或差错，所以不存在承当刑事职责的问题。
三、xx煤矿作业人员瞒报事端应承当行政职责
本案因瞒报事端而引发。事端发作后，xxx提出“瞒报事端，以保证项目部资质不被撤销，死伤人员善后由项目部担任处理”的定见，各方表明同意，并活跃与4名死者家族达到325万元的赔付协议。
根据《出产安全事端陈述和查询处理法令》第九条规则“事端发作后，事端现场有关人员应当当即向本单位担任人陈述;单位担任人接到陈述后，应当于1小时内向事端发作地县级以上人民政府安全出产监督处理部门和负有安全出产监督处理职责的有关部门陈述。”瞒报事端是法令所不允许的，由于瞒报事端，给过后处理带来了被迫。对瞒报行为，根据《出产安全事端陈述和查询处理法令》规则，应根据各方职责巨细给予罚款等行政处罚，根据《查询陈述》，现已追查了江苏xx公司与肃南xx煤矿的行政职责。从罚款的金额来看，承包方江苏xx公司的职责更重，发包方肃南金湾煤矿的行政职责相对较轻。
法令是人类文明之花，人们信任法令，是由于自己的每一个行为，在法令上都能得到精确的定位和公平的点评。违背品德的，会遭到言论的遣责，不会忧虑遭到法令的赏罚;违背法令的，会受法令的拘谨，不会忧虑身陷囹圄;冒犯刑法的，必然会遭到公平审判，不会忧虑法令因人而异。《刑法》规则，因瞒报事端，延误医治机遇，致人逝世或形成严重损失的追查刑事职责。在两方决议瞒报时，工人已逝世，不存在因瞒报而失掉最佳救治时刻导致逝世的问题，由于瞒报行为与致人逝世不具有法令上的因果联络，明显不能由于瞒报事端而追查相关人员瞒报事端罪的刑事职责。特别要着重的是，咱们不能由于无法追查瞒报事端罪的刑事职责了，再类比适用严重劳作安全事端罪或严重职责事端罪，所以《起诉书》对瞒报事端这一段的描绘，与指控的罪名没有联络，不只没有必要，也有违“罪刑法定”准则。辩护人以为被告人有错，已承当了行政职责，但没罪，不该承当刑事职责，应当宣告xx无罪!
关于你提出的“严重劳作安全事端罪辩护词”问题，劳作安全事端发作后必定要注意自己补偿问题，在公司必定要做好劳作安全的防范办法，还要不守时的进行劳作安全会议才行，在发作后要勇于承当自己的职责。你能够咨询听讼网的律师。