转让房屋虚报购价如何处理 要点是认定这种行为是否属于欺诈

    案情：    钟某经朋友介绍，与田某达成了商品房转让协议。其间，田某大方承诺：“我这套二室二厅的商品房如若转卖，至少可以赚１万元，考虑到你是朋友介绍的，我就只赚你６０００元，我购进时花了５。４万元，我们６万元成交。”过后，钟某从开发商处得知，田某这套商品房最初只花了５万元，而不是５。４万元。钟某遂以此为由，向法院提起诉讼，要求田某双倍返还因诈骗而多收的房子转让价款４０００元，即８０００元。    不合定见：    第一种定见以为，钟某不该要求田某返还所谓“多赚的”金钱。理由是，田某与钟某之间的房子转让纯属自愿洽谈的，两边既已自愿达成了买卖，不该再有任何反悔，况且，田某的商品房其时按市场行情，确实可以卖６万元左右，田某开价６万元，并未对钟某的利益构成任何危害，并不能确定田某有诈骗的意图和动机。    第二种定见以为，田某应该返还钟某多收的４０００元，但不该双倍返还。理由是，田某的商品房其时即便值６万元，但其既已声明只赚６０００元，就应以为其已自愿抛弃了与市场价格差额部分的可希望利益，田某以诈骗手法实践多收钟某的４０００元，违反了诚信准则，属不当得利，应当如数返还钟某。    第三种定见以为，田某应当双倍补偿多收钟某的４０００元，即８０００元。理由是，田某在房子协议作价的进程中已然使用了诈骗手法，钟某作为顾客，当然可以根据《中华人民共和国顾客权益保护法》第四十九条之规则，要求田某双倍补偿其因诈骗行为而遭到的４０００元丢失。    分析：    笔者以为第二种观念是正确的，理由是，诚笃信用准则是民法中的帝王条款，一切的民事行为都不得有违该条款，否则将难以成为具有法令效力的民事法令行为。《中华人民共和国民法通则》第四条规则：“民事活动应当遵从自愿、公正、等价有偿、诚笃信用的准则。”《中华人民共和国合同法》第六条规则：“当事人行使权力、履行义务应当遵从诚笃信用准则。”一起，《合同法》第四十二条还规则：“当事人在缔结合同进程中有下列景象之一，给对方形成丢失的，应当承当危害补偿职责……（二）成心隐秘与缔结合同有关的重要现实或许供给虚伪状况；（三）有其他违反诚笃信用准则的行为”，田某故意多报自己购买价的行为归于显着的供给虚伪状况的行为，违反了前述法令条款的具体规则，应当确定其多出５万元部分的报价无效，钟某彻底可根据《合同法》第五十四条第二款之规则，恳求法院对合同价款予以改变，在总价款中除掉田某多出的报价４０００元。    鉴于田某自身即归于从开发商手中购房的顾客，其法令地位不能与《中华人民共和国顾客权益保护法》中规则的经营者划等号，故此本案不能套用该法第四十九条的双倍补偿的规则。