遭小区“电子眼”拍摄　是否侵犯个人隐私权

「案情」：某铁路小区，东侧围墙与西侧住宅楼之间的甬道相对较清静，小区物业公司装置了电子眼施行24小时监控，2010年6月12日晚，薛某与女友张某在围墙下拥抱、亲吻，被电子眼摄录。该监控设备存储周期为10天，按摄录时刻存入新的，挤掉旧的，物业人员每天要阅读、查看行将被主动删去的视频信息，如有异常情况须保存并陈述。6月21日几名保安员在查看视频时发现此段视频，正在谈论时恰被前去就事的薛某看见，张当即要求删去视频，被两名了解的保安员揶揄、嘲笑，随后该段视频被主动删去。薛某以为自己的隐私权被损害，甬道处无需装置电子眼，遂与物业发作胶葛。
「分析」：本案案情简略，影响不大，但触及当时热点话题，即隐私和隐私权维护问题，近来社会上呈现两种极点现象，一是隐私权乱用，不分时刻、地址、场合建议隐私权，动辄提起诉讼，谓之隐私权被损害；二是公共权力乱用，谓之公共场合无隐私。
其实隐私和隐私权是两个不同的概念，隐私是指个别不肯或不方便被别人知道的私家信息，是否成为隐私，彻底取决于个别的个人毅力，并须经过其言、行给出清晰的意思表明；隐私权则是指个别享有的私家日子安定与私家信息隐秘依法遭到维护，不被别人不合法侵扰、知悉、搜集、使用和揭露的一种人格权。隐私能否成为隐私权被法律所维护，取决于社会政治、经济、文明、科学技术的前进程度和干流价值观念以及日子风俗等多种要素，一起要特别注意个人的意思表明，本案中薛某和女友已然勇于在公共场合密切，阐明他们不怕被人看到，并没有把这种行为视为隐私。
本案中小区物业公司在公共场合装置电子眼，其意图是维护小区治安，维护大众的利益，并履行了有关装置程序，即不违反规定也是有必要的。在公共场合，个人必定是一个社会人，个人有自己的隐私权，其别人则有着享用安全公共环境的权力，只需个人参加社会活动，其隐私与公共利益发作冲突时，其隐私权就必定要向公共利益退让，况且个人对自己隐私的认知也是随时刻、环境的不同而改变的，与恋人密切时会厌烦电子眼，与朋友们聊地利则无所谓，夜黑风高下夜班回家时则期望多有几个电子眼，因此在公共场合装置电子眼并不意味着对个人隐私权的无视，而是个人隐私权向公共利益的退让，这是必要的，不然整个社会就无法正常工作。