共同侵权责任十论----以责任承担为中心重塑共同侵权理论

引 言我国民法通则第130条尽管准则规则“二人以上一起侵权形成别人危害的，应当承当连带职责”， 可是没有对“一起侵权”的概念和构成要件做出明确规则。学界对一起侵权的构成要件存在十分激烈的抵触，有所谓“片面说”、“客观说”和“折衷说”等首要观念。最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》（法释（2003）20号）第三条企图对一起侵权职责进行官方界定，[1]这一尽力关于恰当扩展一起补偿职责人承当连带补偿职责的规模和平衡两边当事人之间的利益联络具有重要前进含义，可是其运用数个加害行为“直接结合”或“直接结合”作为差异大都加害人连带职责与按份职责的依据，又带来了解上的新问题。对这一课题的研讨，曩昔侧重于一起侵权的“行为”方面，以“一起侵权行为”为根本起点，以“连带职责”为终究归属。在咱们看来，评论一起侵权行为诚然是重要的，但问题的中心应当是补偿职责人的职责问题或许说补偿权力人的权力问题。跳出“一起侵权行为”尤其是“一起差错（乃至是有意思联络的一起成心）行为”的藩篱，全面反省数个补偿职责人对同一危害成果承当包含连带职责和按份职责等在内的多种方式的补偿职责，将有助于规划出更合理的准则和处理相关的实践问题。笔者以为，一起侵权职责，是指两个或许两个以上（即大都）补偿职责人[2]对同一危害成果一起承当危害补偿侵权职责。这是一种广义的一起侵权职责界说。作者企图从大都之债（即大都债款人对同一债款负有清偿职责）的视点对一起侵权职责的理论和实践问题进行全面的研讨。依此界说，大都补偿职责人对同一危害成果承当补偿职责，或许是因为他们施行了具有意思联络或没有意思联络的加害行为、一起风险行为，也或许是法令（司法解说等）对他们承当某种方式的一起职责做出了特别规则；他们是对同一危害成果承当一起职责，这儿的“一起职责”包含连带职责、弥补职责和按份职责三种职责方式。一、一起侵权行为-连带职责的形式反思（一）关于一起侵权行为的三种首要理论观念1、片面说前期大陆法系国家如德国和日本一般采片面说，要求一起侵权行为人之间存在片面上的一起差错。依据数人之间是否有“意思联络”为要件，片面说又可分为“一起成心说”和“一起差错说”。“一起成心说”以为数人之间的“意思联络”是建立一起侵权的必要条件，亦即以一起通谋为要件。而一方为成心、另一方为差错，或许数人皆为差错的，无法构成一起侵权。[3] “一起差错说”则以为，一起侵权行为不应以“意思联络”为必要条件，亦即不以一起通谋为要件，差错也能够构成一起侵权行为。以为若以“通谋”为构成要件，将使一起侵权的规模缩小，然后不利于对受害者的维护。[4]片面说作为一种比较前期的一起侵权行为理论，反映了前期立法者和司法者严守差错职责准则，严厉约束连带职责的指导思维。这种思维对如今的影响依然较大，目前我国有学者仍旧坚持片面说。如我国人民大学民商事法令科学研讨中心版的《我国民法典？侵权行为法编》草案主张稿关于一起侵权采用的便是片面说。第十三条「概念」“二人或许二人以上因一起差错致人危害的，为一起侵权行为，一起加害人应承当连带职责。” 第十六条「无片面上联络的数人侵权」“二人或许二人以上因别离行为致同一危害的，应当各自依法承当相应的侵权职责。不能确认职责份额的，推定职责规模平等。”2、客观说客观说否定一起侵权的构成需求各加害人之间的一起差错，以为以为数加害人之间即便没有一起成心或许差错，只需每一加害人的行为与一起行为紧密联络，仍应构成一起侵权行为。“民法上之一起侵权行为与刑法上之共犯不同，苟各自之行为，客观的有相关一起，即为己足。盖数人之行为皆构成该违法行为之原因或条件，行为人虽无片面之联络，以使就其成果负连带职责为妥。”[5]