李**等17户居民为维护住宅采光权不服伊犁地区建设处行政复议决

原告：李耀堂、金伯贤等17人，均为新疆维吾尔自治区伊宁市居民。住该市斯大林街13号住所楼。代表人：李耀堂，男，汉族，60岁，伊犁查看分院退休干部。
代表人：阿不都沙拉木，男，维吾尔族，53岁，伊犁区域查看分院干部。
代表人：鄂春色，男，锡伯族，41岁，伊犁区域查看分院干部。
被告：新疆维吾尔自治区伊犁区域缔造处（简称缔造处）。法定代表人：波拉提，处长。
第三人：伊犁区域房地产开发总公司（简称开发总公司）。 法定代表人：董永昌，总经理。
1995年2月28日，伊犁区域房地产开发总公司依据伊宁市规划局的同意，在伊宁市斯大林街三巷11号缔造7＃、8＃两幢产品楼，总面积4000平方米。一起同意接近原告人住所楼的7＃产品楼准建四层，与原告人住所楼采光距离不得小于1：1.2，但房产公司在7＃楼建至4层后，未按同意高度封顶，持续施工至5层，影响了原告人的采光。
伊宁市规划局通过查询，于1995年10月16日作出城罚字第026号《城市缔造规划违法案子行政处分决议书》，决议给予房产开发总公司罚款10万元，撤除第五层的处分。
房产开发总公司不服该处分决议，向被告缔造处恳求复议，缔造处于1995年10月26日作出伊地建城复字（95）第1号《城市规划案子行政复议决议书》。
该复议决议：一、伊宁市规划局向伊犁区域房产开发总公司核发的“一书两证”及其附件，均属合法；二、吊销伊宁市规划局向区域房地产开发总公司下达的 “罢工通知书”和城罚书字第026号《城市缔造规划违法案子行政处分决议通知书》；
三、依据伊宁市3号小区规划要求，在充沛寻求两边当事人的定见后，并考虑工程周围居民的生活环境，一起顾及到开发总公司的经济利益，7＃产品楼就此五层封顶，并吊销女儿墙。李耀堂、金伯贤等17人不服，以该复议决议侵犯了其17户住所的采光权为由，于1995年10月30日向伊宁市人民法院提起诉讼。
「审判」
伊宁市人民法院经审理以为：依据《伊宁市城市规划实施细则》第十六条关于采光距的规则，伊宁市规划局通盘考虑同意第三人承建两幢产品楼，7＃楼为四层，8＃楼为六层，将7＃楼与原告住所楼采光距离由1：1.6降低到1：1.2，以此核算7＃楼盖四层后与原告住所楼的采光距离应为14.5米，但实践采光距离仅为13.6米。
对市规划局的规划原告予以认可，而被告伊地建城复字（95）第1号“吊销市规划局罢工通知书，处分决议书和修建五层封顶的复议决议”违反了《伊宁市城市规划实施细则》第十六条采光距离不得小于1：1.6的规则怂恿了第三人的侵权行为，已侵犯了17名原告的房子相邻采光权。一起被告伊地建城复字（95）第1号复议决议的作出没有法律依据，是不合法的行政行为。
故原告之诉讼恳求，事实清楚，依据充沛，本院予以支撑。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第二目，参照《伊宁市城市规划实施细则》第十六条之规则，该院于1996年1月31日作出如下判定： 一、吊销伊犁区域缔造处伊地建城复字（91）第1号《城市规划案子行政复议决议书》； 二、保持伊宁市规划局城罚书字第026号《城市缔造规划违法案子行政处分决议通知书》；
一审宣判后，缔造处和开发总公司对判定不服，向伊犁区域中级人民法院提起上诉。缔造处上诉恳求吊销原审判定，其理由：（一）开发总公司所建产品楼7号楼为六层楼，是经规划局同意的，因而是合法的；（二）缔造处的“复议决议”清晰7号楼由六层改为五层，并吊销“女儿墙 ”，现已照料了周围居民的采光。
开发总公司上诉恳求法院作出公平合理的判定，其理由为：（一）7号楼建至五层有合法的同意手续；（二）7号产品楼建至五－六层，并不影响周围居民的采光。17户居民答辩称：按同意手续，7号产品楼只能建成四层，但开发总公司私行超高修建，严峻侵害了被上诉人的住所采光权，因而该修建应予以撤除，排除障碍。