保险法上为什么要设计保险人代位求偿权

我国《稳妥法》参照世界上许多国家相关法制的作用，于第44条至第48条规则了稳妥人的代位求偿权准则。但人们对稳妥法条了解并不一致，实践中更是发作许多疑问。本文企图从一个新的视点去诠释稳妥人代位求偿权的合理性，并对之予以较为体系化的阐明，以便处理理论与实务上的困惑，并于稳妥法批改时有所参酌。
一、代位求偿权的法令功能与理论基础
稳妥法上为什么要规划稳妥人代位求偿权，是咱们知道和构建稳妥人代位求偿权准则的根本起点。学者们对此亦非常重视，并提出了不少有构思的见地来予以解说，其间最具代表性观念有三：
其一为避免被稳妥人不当得利说。
该说以为，被稳妥人因第三人之行为导致稳妥事端发作，使稳妥标的遭到危害时，由于同一标的受损，却一起具有针对第三人的危害补偿请求权和针对稳妥人的稳妥金补偿请求权，使被稳妥人有或许获得两层补偿，将与所谓“制止不当得利准则”相违反，故要求被稳妥人转让其请求权于稳妥人。[1]现在稳妥与稳妥法学界以此为通说。但是，此说面对如下的问题：
榜首，为了避免被稳妥人获得两层的补偿，彻底能够选用相似请求权竞合的办法，要求被稳妥人在两个请求权中择一行使，而不必定非要求他将请求权转让给稳妥人。
第二，在稳妥人抛弃承受请求权转让的状况下，被稳妥人仍将享有两个请求权，并非彻底不能行使其权力而获得两层补偿。[2]
此外，该说还存在其他两个问题：一是为什么被稳妥人必定要把对第三人的请求权转让给稳妥人稳妥法可否规则被稳妥人应直接将其请求权转让给国家呢该理论对此缺少合了解说;二是它过错地了解了“不当得利”的民法意义。所谓不当得利，是指没有法定或许约好的根据而获得别人产业并使别人利益受损的现实。构成不当得利，需有不当得利的现实外，重要的是得利须形成别人的丢失，且得利和丢失均无法令上或约好的根据。咱们看到，被稳妥人的两个请求权，即关于稳妥人的稳妥金请求权来自于稳妥合同的约好，关于第三人的请求权来自于第三人与被稳妥人的侵权行为之债或许其他债的法令关系。不管是哪一种，都应该说是有合理根据的，并非“没有法令规则或许当事人约好的根据”，故不契合不当得利的根本意义;再者，在此理论之下，人们只是只是着重被稳妥人得到了两层的补偿的现实，但却没有阐明稳妥人是否遭到丢失及怎么证明这个丢失，这亦不契合不当得利的构成条件，故难以将被稳妥人的两层受偿以为不当得利。
其二为避免第三人脱责说。
该说以为，树立代位权准则，使被稳妥人关于第三人之危害补偿的请求权，于受领稳妥金给付的范围内，搬运于稳妥人，是为了避免加害人(第三人)逃脱职责。[3]
毫无疑问，第三人应当为他的违法行为承当晦气的法令结果，假如由于受害人投有稳妥，就可使违法行为人逍遥法外，明显将危害法令的效能，不契合民事职责准则的本心。将第三人本应向被稳妥人承当的补偿债款转向稳妥人承当，能够避免因追查不力而致使第三人躲避本应承当的职责，以保证法令适用的一致性与严肃性。这一观念的问题在于：
榜首，避免第三人脱责的办法有多种，为什么必定要规划成由稳妥人代位求偿权该说对此缺少合了解说。例如，在第三人引发稳妥事端的景象下，要求该第三人直接向国家承当补偿职责，相同能够起到避免第三人脱责的作用，为什么各国稳妥立法均无直接向国家进行补偿的比如呢另一方面，假如是只是避免第三人脱责而将求偿权交给稳妥人，稳妥人在没有丢失的状况下获得第三人的补偿，岂非构成了不当得利
第二，稳妥人即便获得求偿权，也并不必定会行使，不管外国仍是我国，稳妥实践中常常呈现由于稳妥人从拓宽事务或许节约本钱动身，在代位求偿权发作之前预先经过合同约好抛弃自己的代位求偿权，或许在代位求偿权发作之后，抛弃行使权力。正如有的同仁所论，“跟着稳妥业开展日趋老练，职业协作与自律日益加强，呈现了稳妥人自愿地扫除稳妥代位权适用的状况”，“稳妥人自愿地抛弃代位权的典型，是经过‘轿车互撞免赔(knockforknock)’协议来施行”，“英国劳合社的稳妥公司，作为雇主的职责稳妥人许诺，关于树立在雇员忽略基础上的由同伴雇员引起的对第三方的请求权，他们将不以雇主的名义对忽略的雇员提起诉讼以补偿开销的补偿雇主的金钱。在我国，中国人民稳妥公司拟定的各类海上石油开发稳妥合同中多规则‘抛弃代位求偿权’条款，稳妥人抛弃为被稳妥人作业、供给服务的个人、集体、公司的代位求偿权。”[4]在稳妥人抛弃对第三人的代位求偿权好像渐有经常化痕迹的状况下，所谓经过稳妥人对第三人行使请求权来避免第三人逃脱法令职责之说，其理论与实践合理性好像愈来愈弱。