非法人企业的诉讼地位及责任归属
来源：听讼网整理 2018-10-01 10:33
在民商事审判实践中，呈现了针对承认非法人企业的诉讼位置及职责归属不标准现象，自己就呈现的现象、存在的问题及怎么承认非法人企业的诉讼位置及职责承当问题简述之，供参阅。
一、非法人企业织作为诉讼主体的根据：
我国民诉法第三条规则：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他安排之间以及他们相互之间因产业联系和人身联系提起的民事诉讼。”
我国民诉法第四十九条规则“公民、法人和其他安排能够作为民事诉讼的当事人。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题定见第40条对《民诉法》第四十九条中的“其他安排”作了具体的解说。“其他安排”是指合法建立，有必定的安排机构和产业，但又不具有法人资历的安排。
包含：
(1)依法挂号收取营业执照的私营独资企业、合伙安排;
(2)依法挂号收取营业执照的合伙型联营企业;
(3)依法挂号收取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业;
(4)经民政部门核准挂号收取社会团体挂号证的社会团体;
(5)法人依法建立并收取营业执照的分支机构;
(6)中国人民银行、各商业银行设在各地的分支机构;
(7)中国人民保险公司设在各地的分支机构;
(8)经核准挂号收取营业执照的城镇、大街、村办企业;
(9)契合本条规则条件的其他安排;
二、实践中，非法人企业的诉讼位置及职责归属在法令文书承认的表现形式
(一)有的法令文书承认非法人企业在审理程序中具有诉讼主体资历并判其享有权力或承当义务。
(二)有的法令文书承认非法人企业在诉讼程序中不具有诉讼主体资历，直接列其开办单位或主管部门为参诉主体并享有权力或承当法令结果。
(三)有的法令文书承认了非法人企业的诉讼位置，但享有或承当权力义务的主体是其开办单位或主管部门。
三、存在问题
(一)在原告不恳求开办单位为被告的状况下，法院自动追加开办单位为被告，并判其直接承当职责。
(二)对非法人企业承当职责的性质不清。非法人开办单位承当的是弥补职责仍是连带职责不明，承当职责的主体顺位过错。
(三)在原告只申述非法人企业时，奉告原告有必要申述开办单位判其直接承当职责，遗失了承当职责的主体。
(四)在原告同时申述非法人企业与开办单位时，判两者承当连带职责。
(五)在原告仅申述开办单位的，未将负债单位(非法人企业)列为一起被告，直接判其开办单位承当职责，遗失诉讼主体。
(六)关于私营企业，直接列投资人或开办人为被告，并判其承当清偿职责。
(七)案子审理中，职责主体与诉讼主体定位不清。
四、非法人企业的诉讼主体资历的承认及职责归属
(一)作为原告的诉讼位置的承认及职责归属状况。
非法人企业只需契合《民诉法》规则的立案条件，均可作为原告提申述讼，其能够依独立的诉讼主体提申述讼，不以依开办单位或投资人的名义授权为条件，其享有相等主体的民事诉讼权力义务。在理论上和审判实践中其作为原告资历提申述讼并无争议。除其因法定理由不能建议权力。
(二)非法人企业负债后，作为被告资历的承认及职责归属状况。
1、负债企业诉讼时存在景象的处理。
(1)如原告仅申述该非法人企业，能够将该企业作为诉讼当事人，并由其承当悉数职责。但在履行环节，如该企业产业缺乏清偿债款的，法院可就缺乏部分直接判决履行开办单位。在审判前环节，可奉告原告是否申述该安排的开办单位，如其不申述，法院不宜自动追加开办单位为一起被告。
(2)如原告将非法人安排与开办单位同时申述的，经判令企业对悉数债款承当职责，不能清偿的部分由开办单位承当。而不能判其开办单位直接承当职责或两者承当连带职责。应考虑承当职责的顺位。
(3)如原告仅申述开办单位，法院应将负债企业追加为一起被告，判令其先承当职责，缺乏部分由开办单位承当，承当职责的顺位问题是法定的，先还后还要捋清。
2、非法人负债企业在诉讼时已被吊销或歇业的，其民事职责由开办单位承当。因为负债企业已不具有诉讼主体资历，因而不能将其作为案子当事人，关于原告仅申述该企业的，法院可不予受理或驳回申述。如原告同时诉讼开办单位的，在判决时，应判令开办单位承当职责。
3、负债企业是其他经济安排的，即没有开办单位或主管部门的非法人企业。法院一般不该追加其投资人或开办人参与诉讼。可直接判令该安排承当职责，在原告没有恳求申述投资人或开办人的状况下，在审判环节不列其开办人或投资人承当职责。如该非法人企业不能清偿债款，可由原告在履行环节恳求履行由开办人或投资人予以处理未受清偿部分。
(三)、非法人企业在作为第三人时的资历承认及职责归属。
1、非法人企业作为有独立恳求第三人时，其位置相当于原告，享有本文所述原告的权力义务。
2、非法人企业作为无独立恳求第三人时，其诉讼位置不同于被告，但职责的承当等同于作为本文所述被告时的状况。
一、非法人企业织作为诉讼主体的根据：
我国民诉法第三条规则：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他安排之间以及他们相互之间因产业联系和人身联系提起的民事诉讼。”
我国民诉法第四十九条规则“公民、法人和其他安排能够作为民事诉讼的当事人。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题定见第40条对《民诉法》第四十九条中的“其他安排”作了具体的解说。“其他安排”是指合法建立，有必定的安排机构和产业，但又不具有法人资历的安排。
包含：
(1)依法挂号收取营业执照的私营独资企业、合伙安排;
(2)依法挂号收取营业执照的合伙型联营企业;
(3)依法挂号收取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业;
(4)经民政部门核准挂号收取社会团体挂号证的社会团体;
(5)法人依法建立并收取营业执照的分支机构;
(6)中国人民银行、各商业银行设在各地的分支机构;
(7)中国人民保险公司设在各地的分支机构;
(8)经核准挂号收取营业执照的城镇、大街、村办企业;
(9)契合本条规则条件的其他安排;
二、实践中，非法人企业的诉讼位置及职责归属在法令文书承认的表现形式
(一)有的法令文书承认非法人企业在审理程序中具有诉讼主体资历并判其享有权力或承当义务。
(二)有的法令文书承认非法人企业在诉讼程序中不具有诉讼主体资历，直接列其开办单位或主管部门为参诉主体并享有权力或承当法令结果。
(三)有的法令文书承认了非法人企业的诉讼位置，但享有或承当权力义务的主体是其开办单位或主管部门。
三、存在问题
(一)在原告不恳求开办单位为被告的状况下，法院自动追加开办单位为被告，并判其直接承当职责。
(二)对非法人企业承当职责的性质不清。非法人开办单位承当的是弥补职责仍是连带职责不明，承当职责的主体顺位过错。
(三)在原告只申述非法人企业时，奉告原告有必要申述开办单位判其直接承当职责，遗失了承当职责的主体。
(四)在原告同时申述非法人企业与开办单位时，判两者承当连带职责。
(五)在原告仅申述开办单位的，未将负债单位(非法人企业)列为一起被告，直接判其开办单位承当职责，遗失诉讼主体。
(六)关于私营企业，直接列投资人或开办人为被告，并判其承当清偿职责。
(七)案子审理中，职责主体与诉讼主体定位不清。
四、非法人企业的诉讼主体资历的承认及职责归属
(一)作为原告的诉讼位置的承认及职责归属状况。
非法人企业只需契合《民诉法》规则的立案条件，均可作为原告提申述讼，其能够依独立的诉讼主体提申述讼，不以依开办单位或投资人的名义授权为条件，其享有相等主体的民事诉讼权力义务。在理论上和审判实践中其作为原告资历提申述讼并无争议。除其因法定理由不能建议权力。
(二)非法人企业负债后，作为被告资历的承认及职责归属状况。
1、负债企业诉讼时存在景象的处理。
(1)如原告仅申述该非法人企业，能够将该企业作为诉讼当事人，并由其承当悉数职责。但在履行环节，如该企业产业缺乏清偿债款的，法院可就缺乏部分直接判决履行开办单位。在审判前环节，可奉告原告是否申述该安排的开办单位，如其不申述，法院不宜自动追加开办单位为一起被告。
(2)如原告将非法人安排与开办单位同时申述的，经判令企业对悉数债款承当职责，不能清偿的部分由开办单位承当。而不能判其开办单位直接承当职责或两者承当连带职责。应考虑承当职责的顺位。
(3)如原告仅申述开办单位，法院应将负债企业追加为一起被告，判令其先承当职责，缺乏部分由开办单位承当，承当职责的顺位问题是法定的，先还后还要捋清。
2、非法人负债企业在诉讼时已被吊销或歇业的，其民事职责由开办单位承当。因为负债企业已不具有诉讼主体资历，因而不能将其作为案子当事人，关于原告仅申述该企业的，法院可不予受理或驳回申述。如原告同时诉讼开办单位的，在判决时，应判令开办单位承当职责。
3、负债企业是其他经济安排的，即没有开办单位或主管部门的非法人企业。法院一般不该追加其投资人或开办人参与诉讼。可直接判令该安排承当职责，在原告没有恳求申述投资人或开办人的状况下，在审判环节不列其开办人或投资人承当职责。如该非法人企业不能清偿债款，可由原告在履行环节恳求履行由开办人或投资人予以处理未受清偿部分。
(三)、非法人企业在作为第三人时的资历承认及职责归属。
1、非法人企业作为有独立恳求第三人时，其位置相当于原告，享有本文所述原告的权力义务。
2、非法人企业作为无独立恳求第三人时，其诉讼位置不同于被告，但职责的承当等同于作为本文所述被告时的状况。