是否应该停止侵权在知产权民事责任中的适用
来源：听讼网整理 2019-04-10 03:48
在许多时分，咱们或许会侵略别人的权利在侵略别人的权利的时分，别人能够用一些法令规则来让咱们中止危害，假如危害别人的常识产权，应该用到哪些法令？下面，为了协助咱们更好的了解相关法令常识，听讼网小编整理了相关的内容，期望对您有所协助。
是否应该中止侵权在知产权民事职责中的适用
一、关于要求被告承当中止危害的民事职责，原告在诉讼恳求中怎么表述
侵权职责是法令对侵权行为进行点评的成果，结合《中华公民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第六章第三节的规则，咱们能够发现，第一百三十四条规则的十种职责办法中，侵权职责包含的职责办法有：中止危害，扫除阻碍，扫除风险，返还产业，恢复原状，补偿损失，消除影响、恢复名誉及赔礼道歉。咱们不难发现，这些职责办法许多都超出了“债”的规模，涵盖了侵权行为之债(即危害补偿恳求权)与物上恳求权的内容。中止危害其实归于物上恳求权的内容，意即，中止危害的适用只需具有两个条件，其一，危害建立;其二，危害尚在持续或行将发作。关于第一个条件的成果，原告应该做到对自己所享有的权利做到充分了解，并完好把握被告侵权行为的各种体现形状，然后做适法剖析。关于第二个条件，笔者以为原告只需证明侵权行为的存在，不用证明侵权行为的持续。被告假如建议侵权行为现已中止，应该由其举证。
从《民法通则》第一百三十四条的规则能够看出，中止危害应该是个抽象归纳的职责办法，和“补偿损失”相同，有必要对其进行详细描绘，才有完成之或许，比方，专利侵权案子中，原告能够清楚要求被告中止运用自己的某项专利技能;商标侵权中，原告能够清楚要求被告中止运用与其注册商标相同或近似的哪些标识。笔者研读了一些案子判定书中原告的诉讼建议部分，发现有以下三个问题亟待释疑。
(一)中止危害与中止侵权
许多案子的原告将要求被告中止危害表述为要求被告中止侵权，这或许仅仅是因书写人语言表述习气所形成的。但谨慎从法令上剖析，中止危害与中止侵权是有差异的，中止危害包含中止危害权利和利益，而中止侵权仅仅包含中止侵略权利。咱们知道，许多利益能遭到维护，但要上升到权利的维护程度，则需待到法令的清楚认可之后。比方，域名、植物新品种、集成电路设计等新式常识产业，在法令没有明文赋予其权利之前，一切者只能享有因其而生的利益。现在各国侵权行为法一般是不只维护权利，也维护必定规模的利益。由于民事权利的品种是不断发展的，在无法尽头规则时，法令也需尊重部分民事利益。所以，《民法通则》第一百三十四条才表述为“中止危害”而非“中止侵权”，在常识产权侵权案子中，虽然原告现已清楚了自己需求维护的权利，也应以遵从法令明文规则的表述办法为好。
(二)中止危害与当即中止侵权
许多原告在诉讼恳求中都要求被告“当即中止侵权”，笔者考证了一下本源，主要是由于我国三部重要的常识产权法典都毫无例外地规则有“责令当即中止侵权行为”的行政职责。经过《中华公民共和国著作权法》第四十六条和四十七条咱们能够发现，其实在民事职责承当办法的规则中，《中华公民共和国著作权法》和《民法通则》是彻底对应的。责令当即中止侵权行为作为一项行政处置的办法，当事人在民事诉讼诉讼恳求中直接移植过来，稳当与否，有待商讨。关于“中止危害”与“中止侵权”，笔者上文已有论说。中止危害作为一项民事职责办法，其前加上“当即”二字，其必要性也有待证明。咱们知道，行政机关作出的处置决议，有的是附有必定实行期限的，而三部常识产权法典应该仅仅更清楚地规则了行政机关有必要责令侵权人当即中止侵权行为，此“当即”二字，凸显了行政管理的急切性。但是在民事诉讼中，“当即”二字则无法发挥相同效果。首要，假如当事人觉得自己具有的常识产权现已被危害或行将被危害，欲恳求公民法院给予最快维护，则能够经过恳求诉前或诉中禁令的途径来维护自己的权利;其次，常识产权侵权诉讼并不契合《中华公民共和国民事诉讼法》规则的适用简易程序审理的条件，审理期限颇长，当事人在申述时恳求法院判令被告当即中止侵权行为，比及判定收效(有二审程序则更甚)，此“当即”的功效则大打折扣。在专利技能侵权案子中特别如此，技能更新换代的速度一日千里，许多侵权案子判定结案后，该专利在本行业简直丧失了经济价值;再次，假定“当即中止侵权”被法院支撑，“被告当即中止侵权行为”与“被告中止侵权行为”，二者底子没有差异，由于只需判定书发作法令效力，被告就负有中止侵权的法令职责，焉有“当即”与“不当即”之分。“当即”是相关于“有实行期限”而言的，假如判定书没有指定实行期限，那只需判定书收效，当事人就应当即实行判定书承认的职责，笔者以为，在中止危害诉讼恳求前加上“当即”二字有弄巧成拙之嫌。
(三)中止危害与毁掉侵权产品、毁掉出产侵权产品的模具、召回侵权产品
常识产权是一种无形产业权，常识产权客体的实质是信息。常识产权的这些法令特征决议了其能够独立于物质载体而存在，一起，其运用也不具有有形物质的损耗性。基于此，在常识产权侵权诉讼中，为使侵权人真实中止危害，原告往往会提出毁掉侵权产品及出产侵权产品的模具、召回侵权产品、除掉侵权标识及删去网页上的侵权标识或内容，关于这些职责办法的了解，笔者以为：首要，上文有述，中止危害仅仅民事职责办法的一种归纳规则，就像其他民事职责办法相同，详细使用时需求依据个案状况来加以清楚，不然就不具有操作性。召回侵权产品、除掉侵权标识及删去网页上的侵权标识或内容等职责办法，是中止危害职责办法完成的详细要求，假如没有这些职责办法，被告承当的中止危害职责底子不能完成;其次，中止危害应当包含中止行将发作的危害，假如专门用于出产侵权产品的模具没有毁掉，或许侵权产品依然存在于贩子，那危害依然有或许随时发作。
二、公民法院在判定书主文中怎么表述中止危害职责
依据原告的诉讼恳求，公民法院假如承认被告的侵权行为建立，一般会在判定书主文部分判令被告中止危害。但是否在判定书主文中详细论述被告需求中止哪些危害行为，主文中又怎么表述中止危害职责，各地法院做法存在很大差异，尚存探求空间。
(一)判定书主文是否需求翔实表述要求被告中止哪些危害行为
关于判定书的书写问题，现在没有法令依据可循。关于判定书主文是否需求翔实表述要求被告中止哪些危害行为的问题，不同的法官有不同的观念，有法官以为编撰裁判文书应该重视主文的准确性和简练性，在存在多种侵权行为、侵权行为杂乱难以简练表述时，中止危害的判项适合表述为“涉案”，“涉案”是指法令文书中“本院承认”部分中法院承认的侵权实践;也有法官以为假如被告的侵权行为多样，对原告形成多种危害的，法官在判定主文中应诲人不倦地写明制止被告施行行为的品种，如英特莱格公司诉可高(天津)玩具有限公司、北京市复兴商业诚侵略有用艺术作品著作权案，一审法院承认可高(天津)玩具有限公司出产的15种类型的产品别离侵略了原告33种玩具积木块的著作权，为清楚制止被告施行的行为，一审法院在判定书中列出了一个表格，指明被告每一种产品侵略了原告享有著作权的积木块的类型，以便于被告实行判定。笔者在此拥护后一种做法，理由如下，首要，判定书的结构分为案由、诉讼恳求、争议的实践和理由、承认的实践和理由、适用法令依据、判定成果及诉讼费用的担负，诉讼成果应当回应诉讼恳求，其内容应当清楚、必定、完好、详细，不能含糊、抽象，判定主文应完好体现诉讼成果，应该清楚区分当事人之间的权利职责。其次，判定书一般是按“本院承认如下实践……”到“综上所述，判定如下……”的次序编撰，当实行局强制实行案子时，其习气用“判定如下……”中的内容来直观界定当事人之间的权利职责，假如判定主文不详细清楚当事人之间的权利职责，民事诉讼定纷止争的意图便很难完成。
(二)判定书主文怎么表述中止危害职责
单就中止危害的职责，判定书主文对不同的侵权行为或许有不同的表述办法，咱们不去探求个案的不同，但能够找寻一些一起存在的问题，然后尽量寻求一个较为完善的范式。首要，许多判定书的主文直接表述为“被告应于本判定收效之日中止侵略原告……权利”，主文中并未写明要求被告详细中止哪些危害行为。由于中止危害仅仅一个归纳的职责办法，这样表述只会导致中止危害职责在实践中失败。呈现此处状况的原因或许有二，一是原告了解被告危害行为的体现形状，但没有在诉讼恳求中示明要求被告中止哪些详细侵权行为;二是法院没有在判定书主文中充分回应原告的诉讼恳求。关于第一个原因，咱们要求原告有必要在诉讼恳求中清楚要求被告中止施行哪些侵权行为，比方，是中止出产，仍是中止出售;是中止出书，仍是要求从头署名，都应该在诉讼恳求中清楚指明。其次，许多判定书主文清楚要求被告中止哪些危害行为，但对被告现存的侵权产品或专门用于出产侵权产品的东西没有给出处置办法，导致中止危害的职责难以变现。要使公民法院对一切涉案侵权产品或出产侵权产品的东西作出处置，这就要求原告在诉前充分了解被告施行侵权行为所需的各种条件。
为了充分维护自身的权利，常识产权侵权诉讼中的原告应该要充分了解被告的侵权行为是怎么施行的，法院在常识产权案子的审理中，应该对案子中触及的一切争点进行查明并作出清楚判别，因而，以笔者的观念，判定书主文应当清楚表述被告应该中止哪些危害行为，并尽量对被告施行侵权行为的各项必要条件作出处置，以使原告的权利取得有用维护。
三.中止危害在实行阶段怎么完成
正义不只需完成，并且要以公民看得见的办法完成，正如此法谚所述，公民法院在判定书中所承认的权利职责有必要能够付诸完成，理性的法令顾客才有诉求司法正义的激动。被告所承当的中止危害职责经公民法院收效判定承认后，假如被告不自愿实行此项职责，那原告的权利该怎么保证呢，结合笔者处理一些案子的阅历，对中止危害职责在实行阶段所遇到问题，试述己见。
(一)侵权人不实行判定书所承认的中止危害职责，权利人能否恳求强制实行
《中华公民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二百零一条规则：“发作法令效力的民事判定、裁决，以及刑事判定、裁决中的产业部分，由第一审公民法院或许与第一审公民法院同级的被实行的产业所在地公民法院实行。法令规则由公民法院实行的其他法令文书，由被实行人住所地或许被实行的产业所在地公民法院实行”;别的，1998年7月18日起施行的最高公民法院《关于公民法院实行作业若干问题的规则(试行)》第十八条规则：“公民法院受理实行案子应当契合下列条件：……(4)恳求实行的法令文书有给付内容，且实行标的和被实行人清楚”。依照上述规则，公民法院实行局彻底能够以中止危害职责不具有给付内容而回绝受理强制实行恳求。别的，也有法院提出，判定书所承认的权利职责联系是当事人提申述讼日之前所发作的法令联系争议，假如原告以为被告这以后的行为侵略自己享有的权利，能够从头提申述讼。
对上述第一种定见，笔者以为不能对《民事诉讼法》进行望文生义的了解，《民事诉讼法》第二百零一条的规则并不能扫除不含产业内容判定的可实行性。上述司法解释自身就与其上位法——《民事诉讼法》相冲突，《民事诉讼法》第二百二十六条和二百二十八条就规则了行为能够作为实行标的。因而，有的法院实行局以中止危害职责的强制实行恳求因不触及产业给付内容而不予受理，是没有合法依据的。对上述第二种定见，笔者提出一种假定，假如被告永久不中止危害行为，那原告将堕入永不停歇的诉讼。笔者以为，关于物上恳求权的完成，不应受这种时刻边界的约束。只需权利人的权利不能处于满意状况，司法就应该为其供给终究的救助，不然，权利人的权利或许面对一向的残损。
(二)判令被告承当中止危害职责，但对涉案侵权产品的处理未给出清楚的判定定论
判定承认被告侵权行为建立，并在判定书主文中要求被告中止危害行为，但对涉案扣押或许已有依据证明存在的侵权产品，判定书并未给出裁判定见，这种景象在常识产权侵权案子的裁判文书中极为多见。笔者曾署理的两例海关维护常识产权案子，法院均判定被告承当中止危害的民事职责，但都未对海关扣押的侵权产品作出处理，这就产生了很大费事，由于涉案产品被承以为侵权产品，为制止流转物，法院实行局不或许拍卖扣押的侵权产品，而判定也没有要求毁掉侵权产品，这就导致侵权产品一向处于扣押状况，增加了当事人的相关费用。这种状况呈现的原因有或许是：在常识产权侵权诉讼中，当事人提出扣押侵权产品的恳求，许多法院都以为此系产业保全办法，像一般民事诉讼相同，判定书中一般不触及被保全物的处理，由于产业保全办法是在判定不能实行或难以实行时所采纳的暂时强制办法，所以审判庭法官以为怎么处理侵权产品为实行局的权利，在判定书中触及扣押侵权产品的处理将有越权之嫌。笔者以为判定书应该清楚对涉案侵权产品进行处理，由于侵权产品自身便是被告施行侵权行为的体现与成果，对侵权行为进行点评的一起也应该对侵权产品的处理给出判别。
(三)判定收效后，被告持续施行侵权行为的处理
强制实行中止危害职责，是以行为为实行标的的，并且此行为别人无法代替实行，假如被实行人一向拒不实行，此职责的完成必将堕入困境[13]。2007年1月28日，时任最高公民法院副院长的曹建明在全国法院常识产权审判作业座谈会上的说话指出：“关于中止侵权的收效裁判作出并采纳实行办法后侵权人持续其侵权行为的，权利人可依法另行申述追究其新发作行为的民事职责;经审理承认确属侵权人持续施行其经原判承认的侵权行为的，法院应当依据实践状况和谐公安、检察机关依法以拒不实行判定、裁决罪追究其刑事职责”，依照该说话中指明的途径，假如公民法院采纳实行办法后持续施行原侵权行为，彻底能够追究其刑事职责。不过实践也不乏一些更为杂乱的事例，比方侵权人环绕商标权人的某个驰名商标，在能使顾客导致混杂的基础上，不断替换侵权标识，侵权人名为中止了一项危害行为，实践又从头启动了另一危害行为，以现行法令的规则，除了在判定补偿时考虑侵权人已有过的侵权行为外，没有其他更好的办法来铲除侵权人的侵权行为。
以上内容便是相关的答复，侵略行为的杂乱性决议了中止危害职责在适用时具有丰厚的体现形状，作为常识产权的权利人，不但要具有充分的维权心力，更要学会充分运用法令规则的维权办法，假如您还有其他法令问题的能够咨询听讼网相关律师。
是否应该中止侵权在知产权民事职责中的适用
一、关于要求被告承当中止危害的民事职责，原告在诉讼恳求中怎么表述
侵权职责是法令对侵权行为进行点评的成果，结合《中华公民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第六章第三节的规则，咱们能够发现，第一百三十四条规则的十种职责办法中，侵权职责包含的职责办法有：中止危害，扫除阻碍，扫除风险，返还产业，恢复原状，补偿损失，消除影响、恢复名誉及赔礼道歉。咱们不难发现，这些职责办法许多都超出了“债”的规模，涵盖了侵权行为之债(即危害补偿恳求权)与物上恳求权的内容。中止危害其实归于物上恳求权的内容，意即，中止危害的适用只需具有两个条件，其一，危害建立;其二，危害尚在持续或行将发作。关于第一个条件的成果，原告应该做到对自己所享有的权利做到充分了解，并完好把握被告侵权行为的各种体现形状，然后做适法剖析。关于第二个条件，笔者以为原告只需证明侵权行为的存在，不用证明侵权行为的持续。被告假如建议侵权行为现已中止，应该由其举证。
从《民法通则》第一百三十四条的规则能够看出，中止危害应该是个抽象归纳的职责办法，和“补偿损失”相同，有必要对其进行详细描绘，才有完成之或许，比方，专利侵权案子中，原告能够清楚要求被告中止运用自己的某项专利技能;商标侵权中，原告能够清楚要求被告中止运用与其注册商标相同或近似的哪些标识。笔者研读了一些案子判定书中原告的诉讼建议部分，发现有以下三个问题亟待释疑。
(一)中止危害与中止侵权
许多案子的原告将要求被告中止危害表述为要求被告中止侵权，这或许仅仅是因书写人语言表述习气所形成的。但谨慎从法令上剖析，中止危害与中止侵权是有差异的，中止危害包含中止危害权利和利益，而中止侵权仅仅包含中止侵略权利。咱们知道，许多利益能遭到维护，但要上升到权利的维护程度，则需待到法令的清楚认可之后。比方，域名、植物新品种、集成电路设计等新式常识产业，在法令没有明文赋予其权利之前，一切者只能享有因其而生的利益。现在各国侵权行为法一般是不只维护权利，也维护必定规模的利益。由于民事权利的品种是不断发展的，在无法尽头规则时，法令也需尊重部分民事利益。所以，《民法通则》第一百三十四条才表述为“中止危害”而非“中止侵权”，在常识产权侵权案子中，虽然原告现已清楚了自己需求维护的权利，也应以遵从法令明文规则的表述办法为好。
(二)中止危害与当即中止侵权
许多原告在诉讼恳求中都要求被告“当即中止侵权”，笔者考证了一下本源，主要是由于我国三部重要的常识产权法典都毫无例外地规则有“责令当即中止侵权行为”的行政职责。经过《中华公民共和国著作权法》第四十六条和四十七条咱们能够发现，其实在民事职责承当办法的规则中，《中华公民共和国著作权法》和《民法通则》是彻底对应的。责令当即中止侵权行为作为一项行政处置的办法，当事人在民事诉讼诉讼恳求中直接移植过来，稳当与否，有待商讨。关于“中止危害”与“中止侵权”，笔者上文已有论说。中止危害作为一项民事职责办法，其前加上“当即”二字，其必要性也有待证明。咱们知道，行政机关作出的处置决议，有的是附有必定实行期限的，而三部常识产权法典应该仅仅更清楚地规则了行政机关有必要责令侵权人当即中止侵权行为，此“当即”二字，凸显了行政管理的急切性。但是在民事诉讼中，“当即”二字则无法发挥相同效果。首要，假如当事人觉得自己具有的常识产权现已被危害或行将被危害，欲恳求公民法院给予最快维护，则能够经过恳求诉前或诉中禁令的途径来维护自己的权利;其次，常识产权侵权诉讼并不契合《中华公民共和国民事诉讼法》规则的适用简易程序审理的条件，审理期限颇长，当事人在申述时恳求法院判令被告当即中止侵权行为，比及判定收效(有二审程序则更甚)，此“当即”的功效则大打折扣。在专利技能侵权案子中特别如此，技能更新换代的速度一日千里，许多侵权案子判定结案后，该专利在本行业简直丧失了经济价值;再次，假定“当即中止侵权”被法院支撑，“被告当即中止侵权行为”与“被告中止侵权行为”，二者底子没有差异，由于只需判定书发作法令效力，被告就负有中止侵权的法令职责，焉有“当即”与“不当即”之分。“当即”是相关于“有实行期限”而言的，假如判定书没有指定实行期限，那只需判定书收效，当事人就应当即实行判定书承认的职责，笔者以为，在中止危害诉讼恳求前加上“当即”二字有弄巧成拙之嫌。
(三)中止危害与毁掉侵权产品、毁掉出产侵权产品的模具、召回侵权产品
常识产权是一种无形产业权，常识产权客体的实质是信息。常识产权的这些法令特征决议了其能够独立于物质载体而存在，一起，其运用也不具有有形物质的损耗性。基于此，在常识产权侵权诉讼中，为使侵权人真实中止危害，原告往往会提出毁掉侵权产品及出产侵权产品的模具、召回侵权产品、除掉侵权标识及删去网页上的侵权标识或内容，关于这些职责办法的了解，笔者以为：首要，上文有述，中止危害仅仅民事职责办法的一种归纳规则，就像其他民事职责办法相同，详细使用时需求依据个案状况来加以清楚，不然就不具有操作性。召回侵权产品、除掉侵权标识及删去网页上的侵权标识或内容等职责办法，是中止危害职责办法完成的详细要求，假如没有这些职责办法，被告承当的中止危害职责底子不能完成;其次，中止危害应当包含中止行将发作的危害，假如专门用于出产侵权产品的模具没有毁掉，或许侵权产品依然存在于贩子，那危害依然有或许随时发作。
二、公民法院在判定书主文中怎么表述中止危害职责
依据原告的诉讼恳求，公民法院假如承认被告的侵权行为建立，一般会在判定书主文部分判令被告中止危害。但是否在判定书主文中详细论述被告需求中止哪些危害行为，主文中又怎么表述中止危害职责，各地法院做法存在很大差异，尚存探求空间。
(一)判定书主文是否需求翔实表述要求被告中止哪些危害行为
关于判定书的书写问题，现在没有法令依据可循。关于判定书主文是否需求翔实表述要求被告中止哪些危害行为的问题，不同的法官有不同的观念，有法官以为编撰裁判文书应该重视主文的准确性和简练性，在存在多种侵权行为、侵权行为杂乱难以简练表述时，中止危害的判项适合表述为“涉案”，“涉案”是指法令文书中“本院承认”部分中法院承认的侵权实践;也有法官以为假如被告的侵权行为多样，对原告形成多种危害的，法官在判定主文中应诲人不倦地写明制止被告施行行为的品种，如英特莱格公司诉可高(天津)玩具有限公司、北京市复兴商业诚侵略有用艺术作品著作权案，一审法院承认可高(天津)玩具有限公司出产的15种类型的产品别离侵略了原告33种玩具积木块的著作权，为清楚制止被告施行的行为，一审法院在判定书中列出了一个表格，指明被告每一种产品侵略了原告享有著作权的积木块的类型，以便于被告实行判定。笔者在此拥护后一种做法，理由如下，首要，判定书的结构分为案由、诉讼恳求、争议的实践和理由、承认的实践和理由、适用法令依据、判定成果及诉讼费用的担负，诉讼成果应当回应诉讼恳求，其内容应当清楚、必定、完好、详细，不能含糊、抽象，判定主文应完好体现诉讼成果，应该清楚区分当事人之间的权利职责。其次，判定书一般是按“本院承认如下实践……”到“综上所述，判定如下……”的次序编撰，当实行局强制实行案子时，其习气用“判定如下……”中的内容来直观界定当事人之间的权利职责，假如判定主文不详细清楚当事人之间的权利职责，民事诉讼定纷止争的意图便很难完成。
(二)判定书主文怎么表述中止危害职责
单就中止危害的职责，判定书主文对不同的侵权行为或许有不同的表述办法，咱们不去探求个案的不同，但能够找寻一些一起存在的问题，然后尽量寻求一个较为完善的范式。首要，许多判定书的主文直接表述为“被告应于本判定收效之日中止侵略原告……权利”，主文中并未写明要求被告详细中止哪些危害行为。由于中止危害仅仅一个归纳的职责办法，这样表述只会导致中止危害职责在实践中失败。呈现此处状况的原因或许有二，一是原告了解被告危害行为的体现形状，但没有在诉讼恳求中示明要求被告中止哪些详细侵权行为;二是法院没有在判定书主文中充分回应原告的诉讼恳求。关于第一个原因，咱们要求原告有必要在诉讼恳求中清楚要求被告中止施行哪些侵权行为，比方，是中止出产，仍是中止出售;是中止出书，仍是要求从头署名，都应该在诉讼恳求中清楚指明。其次，许多判定书主文清楚要求被告中止哪些危害行为，但对被告现存的侵权产品或专门用于出产侵权产品的东西没有给出处置办法，导致中止危害的职责难以变现。要使公民法院对一切涉案侵权产品或出产侵权产品的东西作出处置，这就要求原告在诉前充分了解被告施行侵权行为所需的各种条件。
为了充分维护自身的权利，常识产权侵权诉讼中的原告应该要充分了解被告的侵权行为是怎么施行的，法院在常识产权案子的审理中，应该对案子中触及的一切争点进行查明并作出清楚判别，因而，以笔者的观念，判定书主文应当清楚表述被告应该中止哪些危害行为，并尽量对被告施行侵权行为的各项必要条件作出处置，以使原告的权利取得有用维护。
三.中止危害在实行阶段怎么完成
正义不只需完成，并且要以公民看得见的办法完成，正如此法谚所述，公民法院在判定书中所承认的权利职责有必要能够付诸完成，理性的法令顾客才有诉求司法正义的激动。被告所承当的中止危害职责经公民法院收效判定承认后，假如被告不自愿实行此项职责，那原告的权利该怎么保证呢，结合笔者处理一些案子的阅历，对中止危害职责在实行阶段所遇到问题，试述己见。
(一)侵权人不实行判定书所承认的中止危害职责，权利人能否恳求强制实行
《中华公民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二百零一条规则：“发作法令效力的民事判定、裁决，以及刑事判定、裁决中的产业部分，由第一审公民法院或许与第一审公民法院同级的被实行的产业所在地公民法院实行。法令规则由公民法院实行的其他法令文书，由被实行人住所地或许被实行的产业所在地公民法院实行”;别的，1998年7月18日起施行的最高公民法院《关于公民法院实行作业若干问题的规则(试行)》第十八条规则：“公民法院受理实行案子应当契合下列条件：……(4)恳求实行的法令文书有给付内容，且实行标的和被实行人清楚”。依照上述规则，公民法院实行局彻底能够以中止危害职责不具有给付内容而回绝受理强制实行恳求。别的，也有法院提出，判定书所承认的权利职责联系是当事人提申述讼日之前所发作的法令联系争议，假如原告以为被告这以后的行为侵略自己享有的权利，能够从头提申述讼。
对上述第一种定见，笔者以为不能对《民事诉讼法》进行望文生义的了解，《民事诉讼法》第二百零一条的规则并不能扫除不含产业内容判定的可实行性。上述司法解释自身就与其上位法——《民事诉讼法》相冲突，《民事诉讼法》第二百二十六条和二百二十八条就规则了行为能够作为实行标的。因而，有的法院实行局以中止危害职责的强制实行恳求因不触及产业给付内容而不予受理，是没有合法依据的。对上述第二种定见，笔者提出一种假定，假如被告永久不中止危害行为，那原告将堕入永不停歇的诉讼。笔者以为，关于物上恳求权的完成，不应受这种时刻边界的约束。只需权利人的权利不能处于满意状况，司法就应该为其供给终究的救助，不然，权利人的权利或许面对一向的残损。
(二)判令被告承当中止危害职责，但对涉案侵权产品的处理未给出清楚的判定定论
判定承认被告侵权行为建立，并在判定书主文中要求被告中止危害行为，但对涉案扣押或许已有依据证明存在的侵权产品，判定书并未给出裁判定见，这种景象在常识产权侵权案子的裁判文书中极为多见。笔者曾署理的两例海关维护常识产权案子，法院均判定被告承当中止危害的民事职责，但都未对海关扣押的侵权产品作出处理，这就产生了很大费事，由于涉案产品被承以为侵权产品，为制止流转物，法院实行局不或许拍卖扣押的侵权产品，而判定也没有要求毁掉侵权产品，这就导致侵权产品一向处于扣押状况，增加了当事人的相关费用。这种状况呈现的原因有或许是：在常识产权侵权诉讼中，当事人提出扣押侵权产品的恳求，许多法院都以为此系产业保全办法，像一般民事诉讼相同，判定书中一般不触及被保全物的处理，由于产业保全办法是在判定不能实行或难以实行时所采纳的暂时强制办法，所以审判庭法官以为怎么处理侵权产品为实行局的权利，在判定书中触及扣押侵权产品的处理将有越权之嫌。笔者以为判定书应该清楚对涉案侵权产品进行处理，由于侵权产品自身便是被告施行侵权行为的体现与成果，对侵权行为进行点评的一起也应该对侵权产品的处理给出判别。
(三)判定收效后，被告持续施行侵权行为的处理
强制实行中止危害职责，是以行为为实行标的的，并且此行为别人无法代替实行，假如被实行人一向拒不实行，此职责的完成必将堕入困境[13]。2007年1月28日，时任最高公民法院副院长的曹建明在全国法院常识产权审判作业座谈会上的说话指出：“关于中止侵权的收效裁判作出并采纳实行办法后侵权人持续其侵权行为的，权利人可依法另行申述追究其新发作行为的民事职责;经审理承认确属侵权人持续施行其经原判承认的侵权行为的，法院应当依据实践状况和谐公安、检察机关依法以拒不实行判定、裁决罪追究其刑事职责”，依照该说话中指明的途径，假如公民法院采纳实行办法后持续施行原侵权行为，彻底能够追究其刑事职责。不过实践也不乏一些更为杂乱的事例，比方侵权人环绕商标权人的某个驰名商标，在能使顾客导致混杂的基础上，不断替换侵权标识，侵权人名为中止了一项危害行为，实践又从头启动了另一危害行为，以现行法令的规则，除了在判定补偿时考虑侵权人已有过的侵权行为外，没有其他更好的办法来铲除侵权人的侵权行为。
以上内容便是相关的答复，侵略行为的杂乱性决议了中止危害职责在适用时具有丰厚的体现形状，作为常识产权的权利人，不但要具有充分的维权心力，更要学会充分运用法令规则的维权办法，假如您还有其他法令问题的能够咨询听讼网相关律师。