为躲避受惊公牛拉人阻挡致人死亡应如何定性

有人在遭到风险时，不是想方设法逃避风险，而是会拉别人进行阻挠，把别人堕入风险地步，而让自己脱离风险，不至于遭到损伤，么为逃避受惊公牛拉人阻挠致人逝世应怎么定性?下面，听讼网小编整理了相关法律知识，供我们学习参阅。
一、为逃避受惊公牛拉人阻挠
无业游民王某，平常喜爱恶作剧取乐。2004年3月的一天，王某见一公牛在村头吃草，便寻来一挂鞭炮绑于牛尾并点着，公牛遭惊吓，发疯般冲向王某，王某匆促逃避，公牛紧追不舍，眼看行将追上，情急之下，王某拉过周围一名老太太刘某挡在身前，导致刘某因惊牛严峻抵触而逝世。
二、致人逝世应怎么定性
对本案中王某行为应怎么定性，有以下几种不合定见。第一种定见以为，王某不构成违法，其行为是紧迫避险行为。此种观念以为王某为了自己的利益免受正在发作的风险(惊牛抵触)，情急之下不得已拉住刘某阻挠，契合刑法二十一条规则的紧迫避险景象，应构成紧迫避险，不负刑事责任，不构成违法。第二种定见以为，王某构成过错致人逝世罪。此种观念以为王某片面上没有杀死刘某的成心，客观上也没有施行杀戮刘某的行为，拉刘某过来阻挠仅仅为了缓冲一下惊牛的抵触，对刘某的逝世，王某片面上并不期望损害成果的发作，但却存在过错，应构成过错致人逝世罪。
本文以为，王某应构成成心杀人罪，但片面方面是直接成心。
首要，刑法中规则的紧迫避险是指为了维护较大的合法利益，只需在发作风险的紧迫情况下，为了防止较大利益的损害，不得已而采纳损害另一较小利益的行为。要求具有行为的正当性并有益于社会，乃是紧迫避险的立法本意。结合本案，王某为了维护自己的利益不受损害，而使别人遭受伤亡，违反了紧迫避险的立法本意，不构成紧迫避险。
其次，刑法总则中规则的成心违法心态分为直接成心和直接成心。关于直接成心违法，只需违法行为人明知自己的行为会发作损害社会的成果，并听任了这种成果的发作，就构成成心违法。结合本案，王某作为到达彻底刑事责任年纪，精力正常的成年人，在惊牛张狂抵触景象下，明知拉年老体弱的刘某来阻挠会发作损伤或逝世的成果，却施行了该行为，对刘某的伤亡虽不是期望到达的成果，但却是持一种听任的情绪，片面方面契合刑法第十四条关于违法成心的规则，并且客观上也发作了损害社会的成果，即导致了刘某的逝世，并且王某的行为与刘某的逝世存在刑法上的因果关系，因而，笔者以为，王某的行为构成成心杀人罪(直接成心)。
归纳上面的介绍，为逃避受惊公牛拉人阻挠致人逝世构成直接成心杀人罪。信任我们看了上面介绍后，关于为逃避受惊公牛拉人阻挠的法律知识有了必定的了解，假如你还有关于这方面的法律问题，请咨询听讼网律师，他们会为你进行专业的回答。