妨害公务罪量刑辩护词
来源：听讼网整理 2018-10-18 04:31
我国法令有明文规则，国家的律法人员在履行公事的时分，其他人是不允许进行搅扰的，搅扰或许阻止法令或许面对波折公事罪的指控，在面对指控的时分就需求进行辩解。那么波折公事罪量刑辩解词要怎样写?下面由听讼网小编为读者进行答复。
敬重的审判长：
甘肃**律师事务所承受被告人xx家族的托付，指使我担任被告人xx波折公事案一审的辩解人。被指使后辩解人查阅结案资料，会见了被告人，现依据本案现实及法令规则作出如下辩解定见：
辩解人对公诉机关指控的关于被告人犯波折公事罪没有贰言，现就量刑部分宣布如下辩解定见：
一、被告人xx犯波折公事罪罪过不重、片面恶性不大、人身危险性较小、不致再损害社会，期望法院依法从宽处理。
从卷宗笔录第13页，2015年1月23日办案单位问xx：“其时你为什么要拿刀?xx答复：我其时气坏了，我就想拿刀吓唬一下他们，让他们不要查扣我那么多的卷烟。”可知，被告人xx持刀并没有损伤受害人的成心，仅仅想吓唬一下受害人。在本案中，从片面上来讲，被告人xx的片面恶性较小，没有要持刀损伤受害人的成心，仅仅想吓唬一下受害人。能够说，被告人xx不幸走上违法路途，仅仅一念之差，心存侥幸，法令意识淡漠所形成的，被告人xx比起那些惯犯，或罪孽深重的违法分子来讲，其片面恶性很小，人身危险性较小、有悔改体现、不致再损害社会。 依据《最高人民法院关于遵循宽严相济刑事方针的若干定见》第16条：“关于所违法过不重、片面恶性不深、人身危险性较小、有悔改体现、不致再损害社会的违法分子，要依法从宽处理。关于其间具备条件的，应当依法适用缓刑或许控制、单处分金等非拘禁刑。一起合作做好社区纠正，加强教育、感染、帮教、抢救作业。”的规则，期望法院依法从宽处理。
二、烟草专卖局法令人员的法令行为不尽合理。
从卷宗笔录第24页，2015年3月17日被告人xx向公安机关告知：“我想进去看东西丢了没，法令人员仍是挡着我，不让我进，我强行要进，法令人员捉住我的头发推了我一把……”及卷宗笔录第26页，办案民警问xx：“在之前的供述中你说烟草法令人员查扣了9件货，现在为何说只抄获了两三件?xx答复：之前我不知道那些箱子里装着纸杯子。”可知，烟草法令人员存在暴力法令，先对被告人xx着手，即烟草法令人员先捉住被告人李伟的头发推了被告人一把，才导致被告人xx心情激动，持刀吓唬法令人员，不让法令人员查扣那么多的卷烟。而且依据xx的答复，之前我不知道那些箱子里装着纸杯子可知，烟草专卖局法令人员在法令时，查扣了与被告人违法行为无关的纸杯，依据《行政强制法》第23条：“查封、扣押限于涉案的场所、设备或许资产，不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设备或许资产……”尽管烟草专卖局法令人员查扣卷烟的行为是履行职务的合法行为，但是在法令过程中存在暴力法令及查扣了与被告人违法行为无关的纸杯子的这种粗犷又不合理的法令行为引发了被告人xx的抵挡心情才致使被告人xx持刀想吓退法令人员而并不是成心要持刀损伤法令人员的。因而，恳请法庭留意这样一个引发被告人xx持刀的纤细情节，对被告人xx从轻处分。
三、被告人xx是初犯、偶犯，人身危险性较小，应裁夺对其从轻处分。
通过之前的调查取证以及今日的法庭审理得知，被告人xx一向体现杰出，有着安稳的家庭，自己做小本生意，无前科劣迹，系初犯。被告人xx年轻气盛、社会履历并不丰厚，遇事风华正茂缺少镇定考虑，加上被告人xx受教育程度较低，此次违法纯粹是一时模糊，法令意识淡漠，没有意识到自己的行为构成违法，而且也没有形成严峻的社会损害，被告人xx纯属偶犯。依据《最高人民法院关于遵循宽严相济刑事方针的若干定见》第19条：“关于较轻违法的初犯、偶犯，应当归纳考虑其违法的动机、手法、情节、结果和违法时的片面状况，酌情予以从宽处分。关于违法情节细微的初犯、偶犯，能够免予刑事处分;依法应当予以刑事处分的，也应当尽量适用缓刑或许判处控制、单处分金等非拘禁刑”。因而，念及被告人xx系初犯、偶犯，其再犯或许性较小，恳请法庭在量刑时酌情予以从宽处分。
四、被告人xx庭照实供述自己的罪过，自愿认罪，悔罪情绪杰出，期望法院从轻处分。
被告人xx归案后，照实全面地告知了自己的违法现实，活跃合作公安机关的侦办作业，对其罪过亦供认不讳，从没有过翻供、阻止刑事诉讼正常进行的行为，具有杰出的悔罪体现。而且从被告人在卷宗笔录13页，2015年1月23日答复办案单位的讯问时说：“一着急就做了不应做的作业。”可知，被告人xx现已认识到自己犯下了严峻的过错，过后深感懊悔，并一再表明重新做人。依据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案子的若干定见》中第九条：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处分。”及最高人民法院发布的《人民法院量刑辅导定见》第三章第七条：“关于当庭自愿认罪的被告人，依据违法的性质、罪过的轻重、认罪程度以及悔罪体现等状况，能够削减基准刑的10%以下。”被告人xx尽管施行了违法过为，但其在归案后活跃合作公安机关的作业，悉数具体地告知了作案通过，而且今日的开庭审理过程中，被告人xx亦当庭自愿认罪，因而依据以上规则，主张法院对其从轻处分。
五、从违法结果来看，本案没有形成严峻的社会影响和损害结果，案发后被告人xx及A对受害人活跃主动进行补偿，并获得了受害人的体谅，能够酌情予以从轻或减轻处分。
从卷宗笔录第12页，2015年1月23日公安机关问xx：“你有没有损伤烟草专卖局法令人员?xx答复：没有，我便是和他们吵了几句，推搡了几下，还有便是其时激动地时分不小心用左手中的菜刀把那个大个子烟草专卖局法令人员的上衣左胸前的当地划破了一道大约五厘米长的口儿，我没有损伤任何一个人。”可知被告人xx所犯波折公事罪没有形成严峻的社会损害，烟草法令人员人身没有遭到损伤，仅仅衣服划破了，基本上没有财产丢失。被告人xx及其家族过后也活跃主动的补偿了受害人遭到的丢失，然后最大极限地弥补了因为其违法过为而形成的结果，而且受害人也出具了体谅书，表明对被告人的违法过为予以体谅。依据最高人民法院关于常见违法的量刑辅导定见》第三条第九款的规则：“关于活跃补偿被害人经济丢失并获得体谅的，归纳考虑违法性质、补偿数额、补偿才能以及认罪、悔罪程度等状况，能够削减基准刑的40%以下……” 请法院酌情予以从轻或减轻处分。
综上所述，依据我国刑法本着“教育为主、处分为辅、活跃抢救”的准则，结合被告人xx所违法过不重、片面恶性不大、人身危险性较小、自愿认罪，有悔改体现、系初犯、偶犯，过后活跃主动补偿受害人并获得了受害人的体谅，且烟草法令人员的法令行为不尽合理。为此，本辩解人恳请法庭能给被告人一个悔过自新的时机，对被告人从轻或减轻处分，并适用缓刑。
以上辩解定见恳请法庭评议时予以采用。
辩解人：***
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
敬重的审判长：
甘肃**律师事务所承受被告人xx家族的托付，指使我担任被告人xx波折公事案一审的辩解人。被指使后辩解人查阅结案资料，会见了被告人，现依据本案现实及法令规则作出如下辩解定见：
辩解人对公诉机关指控的关于被告人犯波折公事罪没有贰言，现就量刑部分宣布如下辩解定见：
一、被告人xx犯波折公事罪罪过不重、片面恶性不大、人身危险性较小、不致再损害社会，期望法院依法从宽处理。
从卷宗笔录第13页，2015年1月23日办案单位问xx：“其时你为什么要拿刀?xx答复：我其时气坏了，我就想拿刀吓唬一下他们，让他们不要查扣我那么多的卷烟。”可知，被告人xx持刀并没有损伤受害人的成心，仅仅想吓唬一下受害人。在本案中，从片面上来讲，被告人xx的片面恶性较小，没有要持刀损伤受害人的成心，仅仅想吓唬一下受害人。能够说，被告人xx不幸走上违法路途，仅仅一念之差，心存侥幸，法令意识淡漠所形成的，被告人xx比起那些惯犯，或罪孽深重的违法分子来讲，其片面恶性很小，人身危险性较小、有悔改体现、不致再损害社会。 依据《最高人民法院关于遵循宽严相济刑事方针的若干定见》第16条：“关于所违法过不重、片面恶性不深、人身危险性较小、有悔改体现、不致再损害社会的违法分子，要依法从宽处理。关于其间具备条件的，应当依法适用缓刑或许控制、单处分金等非拘禁刑。一起合作做好社区纠正，加强教育、感染、帮教、抢救作业。”的规则，期望法院依法从宽处理。
二、烟草专卖局法令人员的法令行为不尽合理。
从卷宗笔录第24页，2015年3月17日被告人xx向公安机关告知：“我想进去看东西丢了没，法令人员仍是挡着我，不让我进，我强行要进，法令人员捉住我的头发推了我一把……”及卷宗笔录第26页，办案民警问xx：“在之前的供述中你说烟草法令人员查扣了9件货，现在为何说只抄获了两三件?xx答复：之前我不知道那些箱子里装着纸杯子。”可知，烟草法令人员存在暴力法令，先对被告人xx着手，即烟草法令人员先捉住被告人李伟的头发推了被告人一把，才导致被告人xx心情激动，持刀吓唬法令人员，不让法令人员查扣那么多的卷烟。而且依据xx的答复，之前我不知道那些箱子里装着纸杯子可知，烟草专卖局法令人员在法令时，查扣了与被告人违法行为无关的纸杯，依据《行政强制法》第23条：“查封、扣押限于涉案的场所、设备或许资产，不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设备或许资产……”尽管烟草专卖局法令人员查扣卷烟的行为是履行职务的合法行为，但是在法令过程中存在暴力法令及查扣了与被告人违法行为无关的纸杯子的这种粗犷又不合理的法令行为引发了被告人xx的抵挡心情才致使被告人xx持刀想吓退法令人员而并不是成心要持刀损伤法令人员的。因而，恳请法庭留意这样一个引发被告人xx持刀的纤细情节，对被告人xx从轻处分。
三、被告人xx是初犯、偶犯，人身危险性较小，应裁夺对其从轻处分。
通过之前的调查取证以及今日的法庭审理得知，被告人xx一向体现杰出，有着安稳的家庭，自己做小本生意，无前科劣迹，系初犯。被告人xx年轻气盛、社会履历并不丰厚，遇事风华正茂缺少镇定考虑，加上被告人xx受教育程度较低，此次违法纯粹是一时模糊，法令意识淡漠，没有意识到自己的行为构成违法，而且也没有形成严峻的社会损害，被告人xx纯属偶犯。依据《最高人民法院关于遵循宽严相济刑事方针的若干定见》第19条：“关于较轻违法的初犯、偶犯，应当归纳考虑其违法的动机、手法、情节、结果和违法时的片面状况，酌情予以从宽处分。关于违法情节细微的初犯、偶犯，能够免予刑事处分;依法应当予以刑事处分的，也应当尽量适用缓刑或许判处控制、单处分金等非拘禁刑”。因而，念及被告人xx系初犯、偶犯，其再犯或许性较小，恳请法庭在量刑时酌情予以从宽处分。
四、被告人xx庭照实供述自己的罪过，自愿认罪，悔罪情绪杰出，期望法院从轻处分。
被告人xx归案后，照实全面地告知了自己的违法现实，活跃合作公安机关的侦办作业，对其罪过亦供认不讳，从没有过翻供、阻止刑事诉讼正常进行的行为，具有杰出的悔罪体现。而且从被告人在卷宗笔录13页，2015年1月23日答复办案单位的讯问时说：“一着急就做了不应做的作业。”可知，被告人xx现已认识到自己犯下了严峻的过错，过后深感懊悔，并一再表明重新做人。依据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案子的若干定见》中第九条：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处分。”及最高人民法院发布的《人民法院量刑辅导定见》第三章第七条：“关于当庭自愿认罪的被告人，依据违法的性质、罪过的轻重、认罪程度以及悔罪体现等状况，能够削减基准刑的10%以下。”被告人xx尽管施行了违法过为，但其在归案后活跃合作公安机关的作业，悉数具体地告知了作案通过，而且今日的开庭审理过程中，被告人xx亦当庭自愿认罪，因而依据以上规则，主张法院对其从轻处分。
五、从违法结果来看，本案没有形成严峻的社会影响和损害结果，案发后被告人xx及A对受害人活跃主动进行补偿，并获得了受害人的体谅，能够酌情予以从轻或减轻处分。
从卷宗笔录第12页，2015年1月23日公安机关问xx：“你有没有损伤烟草专卖局法令人员?xx答复：没有，我便是和他们吵了几句，推搡了几下，还有便是其时激动地时分不小心用左手中的菜刀把那个大个子烟草专卖局法令人员的上衣左胸前的当地划破了一道大约五厘米长的口儿，我没有损伤任何一个人。”可知被告人xx所犯波折公事罪没有形成严峻的社会损害，烟草法令人员人身没有遭到损伤，仅仅衣服划破了，基本上没有财产丢失。被告人xx及其家族过后也活跃主动的补偿了受害人遭到的丢失，然后最大极限地弥补了因为其违法过为而形成的结果，而且受害人也出具了体谅书，表明对被告人的违法过为予以体谅。依据最高人民法院关于常见违法的量刑辅导定见》第三条第九款的规则：“关于活跃补偿被害人经济丢失并获得体谅的，归纳考虑违法性质、补偿数额、补偿才能以及认罪、悔罪程度等状况，能够削减基准刑的40%以下……” 请法院酌情予以从轻或减轻处分。
综上所述，依据我国刑法本着“教育为主、处分为辅、活跃抢救”的准则，结合被告人xx所违法过不重、片面恶性不大、人身危险性较小、自愿认罪，有悔改体现、系初犯、偶犯，过后活跃主动补偿受害人并获得了受害人的体谅，且烟草法令人员的法令行为不尽合理。为此，本辩解人恳请法庭能给被告人一个悔过自新的时机，对被告人从轻或减轻处分，并适用缓刑。
以上辩解定见恳请法庭评议时予以采用。
辩解人：***
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。