抢劫罪的既遂与未遂如何认定

掠夺罪形成的社会影响十分恶劣，不光会对被害人形成损伤，还会影响社会安定，引起社会惊惧。但有时分，因为外界部分要素的影响，掠夺犯可能会间断其行为，并未形成严重后果。那么掠夺罪的既遂与未遂怎么确认?听讼网小编进行了如下的收拾，欢迎阅览。
一、既遂与未遂的边界
关于掠夺罪既遂与未遂的区别规范，是法学界和司法实践中争辩的一个重要问题，归纳起来主要有三种观念：(1)应以行为人的掠夺是否非法占有了公私资产为规范，已非法占有公私资产的为既遂，没有非法占有公私资产的是未遂。(2)以为掠夺罪是以暴力、钳制或其他办法为特征的侵略财产权利，一起也侵略人身权利的违法。因此，不管抢到资产与否，只需在掠夺中侵略了被害人的人身权利，便是既遂;(3)以为本条对掠夺罪分两款作了规则，实际上是两个违法构成，因此，应当按照两种状况，别离确认既遂与未遂的规范，即第一款是一般掠夺罪，就应以抢到资产与否为既遂与未遂的规范;第二款是成果加剧犯，不存在未遂的问题。
区别掠夺罪的既遂与未遂，应当以掠夺罪的违法构成要件是否具有，即法定的违法成果是否现已形成为规范。按照本条的规则，掠夺罪的违法构成有根本的和加剧的两种形状。因此，其既遂未遂规范应别离调查，当违法事实归于根本的违法构成时。以行为人所施行的行为，是否获得资产为准;当行为人的行为归于本条所定加剧情节之一时，已具有加剧形状的悉数要件，不管行为人是否抢到资产，应是违法既遂。
二、转化型掠夺罪既遂与未遂规范问题
转化型掠夺罪既遂与未遂规范问题主要有两种观念：
一种观念以为转化型掠夺罪是按刑法第263条所规则的一般掠夺罪处分，其既遂与未遂的规范也应该与一般掠夺罪相同。
另一种观念以为只需行为人施行了暴力或许以暴力相威胁行为，转化型掠夺违法便是既遂，即转化型掠夺罪没有未遂。
由上可知，劫罪既遂与未遂的区别规范在法学界和司法实践并没有精确的规范，但违法构成要件是否具有，定然是区别两者的重要规范。咱们网站也供给专业的律师服务，假如您有需求，欢迎在线咨询。