共同海损与过失的立法模式

《1994年约克-安特卫普规矩》采用了第一种形式，这也是绝大多数国家所采用的形式。其间字母规矩D规则“引起共同海损特别献身、特别费用的事端，可能是由航程中一方的差错形成的，不影响该方要求分摊共同海损的权力;可是，非差错方或许差错方能够就此项差错提出补偿恳求或许进行抗辩。”上述规则应当从两个层面去了解：
1.差错不影响共同海损的建立，共同海损的理算不考虑差错问题。共同海损建立及理算与共同海损分摊是两个层面或两个阶段的问题，不行互相混杂。只需契合上文所述的共同海损建立条件，即可宣告共同海损并恳求理算，此刻并不考虑对引发共同海损的直接原因的法令定性，即不考虑是意外事端仍是承运人可免责或不行免责差错引发共同海损。也就是说共同海损理算与差错职责承认分隔处理的准则。实践中，即便船方置疑共同海损事端是其本身不能免责的差错所形成的，仍可宣告共同海损，并请求共同海损理算，而将差错职责的确认赋予法院或裁定组织判决。
2.假如在共同海损分摊之时或之前，海损事端的原因能够确认是由一方不能够免责的差错所引起的，其它非差错方就无须参加分摊共同海损丢失，还能够向差错方要求补偿丢失;假如海损事端的原因是由能够免责的差错引起的，其它非差错方应当参加分摊共同海损。假如在分摊之时或之前，不能确认海损事端是由哪方差错所引起，则不影响各方分摊。过后有关事端发作的原因假如被确认为是某方不能免责的差错所引起，则其它现已参加分摊的各方有权就现已分摊的共同海损连同事端形成的丢失，向该差错方追偿。
法令之所以这样规则的理由主要是：1)共同海损是独立于运送合同的一种特别法令制度，假如承运人未能履行合同职责，不管其有无差错，也不管其差错归于免责仍是不能免责，均不该改动共同海损行为固有的性质。别的尽管共同海损的建立、理算、分摊并非取决于发生共同海损事端的原因，可是，并不阻碍非差错方与差错方就此项差错提出索赔和抗辩。[1]2)进行共同海损理算的理算组织和理算师归于民间组织和民间人士，既不是裁定员，也不是法官，无权就航程中的差错职责问题进行决议。3)将共同海损理算与差错职责确认分隔，旨在防止共同海损各有关方因事端职责争论而引起扩展财产丢失，添加不必要的理算拖延。[1]4)即便承运人关于共同海损事端具有不能免责的差错，承运人出于稳妥索赔意图依然需求理算。依据船壳险，假如承运人关于船只不适航不归于知法犯法，稳妥公司仍担任补偿船只的共同海损献身以及船只应分摊的共同海损费用，因而，共同海损理算是必要的。最终，关于货方合理回绝分摊的金额，船东一般能够获得船东保赔协会补偿，为此也应进行共同海损理算。[2]