论我国债权人代位权制度

债款人代位权准则是我国《合同法》规则的一项簇新的法令准则。它的建立使我国民法债的保全系统在理论上进一步完善，填补了法令缝隙，为维护债款人利益供给了更缜密更详尽的法令依据，对处理企业三角债”优化民商买卖环境具有活跃的效果。本文拟结合审判实践，就我国债款人代位权准则谈些观点。一、债款人代位权概念剖析代位权在民法上是一个广义的概念，它包含继承人代位权和求偿代位权，而后者又包含债款人代位权和债款人代位权。可见，债款人代位权系民法上代位权的种概念。其在债法范畴正式建立于法国。《法国民法典》第1166条规则：债款人得行使债款人的一切权力及诉讼，但权力和诉讼权专归于债款人的，不在此限。”尔后，《西班牙民法典》第111条，《意大利民法典》第1234条、《日本民法典》第423条以及我国台湾民法典第242条亦有相似规则。我国债款人代位权的雏形最早见于1992年最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规则》，其第300条规则：被执行人不能清偿债款，但对第三人享有到期债款的，人民法院可依恳求执行人的恳求，告诉该第三人向恳求执行人实行债款。该第三人对债款没有贰言但又在告诉指定的期限内不实行的，人民法院能够强制执行。”但其仅适用于诉讼完结并已进入强制执行的景象，然后不具有遍及的含义。为此，《合同法》第73条作了更归纳遍及的规则：因债款人怠于行使到期债款，对债款人形成损害的，债款人能够向人民法院恳求以自己的名义代位行使债款人的债款，但该债款专归于债款人本身的在外。”代位权的行使规模以债款人的债款为限。债款人行使代位权的必要费用，由债款人担负。”然后建立了我国民法上的债款人代位权准则。依据《合同法》第73条的规则，债款人代位权是指债款人依法享有的为保全其债款，以自己名义行使归于债款人权力的实体权力。当债款人怠于行使归于其本身的实体权力而危及债款人的权力实现时，该债款人可依债款人代位权，以自己的名义向次债款人行使债款人怠于行使的权力。[1]其主要有如下的特色。榜首、代位权是债款人替代债款人向次债款人建议权力，其打破债款的相对性而具有对外的效能，以到达债的保全的意图。第二、代位权的行使有必要经过诉讼程序来行使，债款人经过行使代位权取得的利益，只要经过强制执行程序才干满意其债款，而且行使代位权的规模应以保全债款的必要为限。第三、债款人在行使代位权的过程中应以自己的名义而不能以债款人的名义行使代位权，而且不能随意处置债款人的权力，不然应对由此给债款人形成的丢失承当补偿职责。债款人代位权与吊销权建立的主旨均系维护债款人的债款不受债款人不妥行为的损害，性质上都是债的保全办法，但吊销权系指债款人在债款人与别人施行处置其产业或权力的行为损害债款的实现时，得由法院予以吊销的权力，[2]其与代位权的显着差异在于前者针对的是债款人不妥处置产业的活跃行为，而代位权则针对的是债款人不行使权力的消沉行为。代位权亦不同于债款让与。榜首、建立要件不同，债款让与须让与人与受让人之间达成协议，债款人行使代位权在债款人怠于行使到期债款损害其利益时，无须债款人赞同即可经过人民法院直接向次债款人行使;第二、法令结果不同。债款让与告毕后，让与人与受与人的债款债款联系即告消除;而代位权诉讼中仅在债款人胜诉且获取悉数清偿时其与债款人的债款债款联系方可消除，胜诉但因债款人资不抵债仅获部分清偿或债款人败诉时其与债款人的债的法令联系则仍然存在。第三、在处理企业三角债的价值功用上，两者均经过改变某一债款人的清偿目标以便促进经济流通，但债款让与无疑更能便利并促进民商经济要素的快捷流通，而代位权则着重在债款人消沉实行甚至成心逃债之时用法令手段设置的诉讼办法，其救助保证功用更显着。