一件纠纷两样裁决引起关注 一方上诉一方要撤销仲裁

    本报曾于上月做过题为《一件事两样判定孰是孰非难煞人》的报导，反映天河区人民法院及广州市裁决委在处理广东省长大公司某工程尾款付出胶葛一事时，作出了不同的判定。报导见报后，立即在广州法律界引起重视。广州裁决委员更特别约见，就该裁决案一事进行阐明。
广州裁决委员会负责人日前就此事向表明，在黄埔大桥某工程尾款付出胶葛一案中，承包合同的签定两边，分别是广东省长大公司与武汉法尔胜公司，并约好裁决组织是广州市裁决委。根据于此，广州裁决委员会才受理了法尔胜公司提出的裁决恳求，并判定长大公司有必要付出两百余万尾款给法尔胜公司。
简直与此同时，武汉法尔胜公司副总经理高俊在上周五也约见，并表明法尔胜公司现已向广州中院提出了上诉恳求。
这边厢法尔胜公司提出上诉，那儿厢，广东省长大公司也向广州中院提出了吊销裁决的恳求。该公司法务主管方妹就表明，长大公司，不可能付出两次工程款。因而，在法院判定和裁决委裁决傍边，他们挑选了判定，并提请中院吊销裁决委的裁决。