完善《反不正当竞争法》依法保护知识产权

《反不合理竞赛法》选用禁止性标准以“诚笃常规”作为评判标准，并且对不合理竞赛行为的确定在很大程度上是根据特定时刻和地址的经济和社会现实情况来进行判别的，因而可认为维护常识产权供给有用的法令救助。但我国现在的《反不合理竞赛法》还有许多亟待完善的当地。现在，我国对常识产权维护的首要法令有《商标法》、《专利法》、《著作权法》和《计算机软件维护法令》等。很多的司法实践标明，《反不合理竞赛法》在维护常识产权方面完全可以起到相当大的效果。但在有的方面还需进一步完善。特别是在我国已经成为世贸组织成员后，更应加速完善的脚步。具体地说有这样的六个方面应予要点考虑：榜首，对不合理竞赛行为的概念应从头界定。跟着市场经济的开展和参加WTO今后的新形势，反不合理竞赛行为的界说已发生了一些改变，为此，咱们应当按照经济全球化和“入世”的要求，对《反不合理竞赛法》中的不合理竞赛行为的概念进行从头界说，建立一个广义的不合理竞赛的概念。完善监督查看手法和法令职责准则，加大对违法行为的处分力度，不断修正、拟定和细化反不合理竞赛法的配套规章，加强行政解说。为反不合理竞赛作业供给更具有操作性、更有力的法令根据。一起，也应高度留意怎么防止按捺合理的市场竞赛行为。第二，在某些内容的修正上应与世界接轨。应该看到，在我国正式成为世贸组织成员之后，WTO和TRIPs为我国的国民供给走出国门寻觅和获取它国常识产权的便当的一起，也将给我国的常识产权准则的完善构成巨大的压力。例如：TRIPs规则了对“未公开发表的信息”，即“商业隐秘”的常识产权维护，并规则政府应当对提交给政府的此等信息承当保密职责，以防止不合理的商业性运用，而我国现行的《反不合理竞赛法》却没有相关的政府保密职责的专门性规则。第三，添加诉前禁令准则，防止侵权丢失扩展。1925年修订的《巴黎条约》对侵略常识产权的不合理竞赛行为规则的救助办法就有发布阻止非法行为的禁令、扫除阻碍或损害赔偿等。通过多年艰苦商洽、奋斗与退让而发生的TRIPs也将常识产权法令的一些重要准则写入协议。新修正的并已付诸实施的《专利法》和《商标法》为了习惯参加WTO今后维护常识产权的需求，专门规则了诉前禁令准则。因而，为了敏捷有用地阻止不合理竞赛行为，防止侵权丢失扩展，也应在《反不合理竞赛法》中添加诉前发布阻止非法行为禁令的准则。第四，清晰区分法令主体的职责。我国的《反不合理竞赛法》在总则中确认县级以上人民政府工商行政管理部分是不合理竞赛行为的监督查看部分。法令、行政法规规则由其他部分监督查看的在外。按照其规则，所谓其他部分，包含如质量技能监督部分、物价部分、卫生行政管理部分以及科委等等。因为法令主体多元，往往造成了实践作业中控制过多、彼此推诿、有法难依的现象。因而，应该在法令上把工商行政管理部分、质量监督部分及相关法令主体的职责予以清晰区分界定。第五，关于商业隐秘的维护标准化、具体化。商业隐秘长期以来一向被摒于常识产权之外，在19世纪末以及20世纪所缔结的许多关于常识产权的世界条约中均未触及商业隐秘的维护问题，TRIPs初次将商业隐秘视为常识产权成员。尽管如此，商业隐秘的维护依然不能像其他常识产权那样具有较强的排他效能。比方，经反向工程取得别人商业隐秘，独立研究出与别人商业隐秘相同的技能计划等均不被认为是侵略商业隐秘的行为。国外早就开端运用反不合理竞赛法来维护商业隐秘，1909年7月10日收效的《联邦德国对立不合理竞赛法》第17条规则：企业职工将经营或企业隐秘为竞赛意图或个人计划，或居心损伤企业主的意图私自向别人泄漏者，处以三年以下徒刑或罚金；为竞赛意图或个人计划，私自运用或向别人泄漏关于经营隐秘和企业隐秘的音讯，处以相同惩罚。一起规则假如违法人在泄漏时已知道该项隐秘即将在国外运用，或许他自己在国外运用则可处以五年以下徒刑或判以罚金。在我国现行法令中，较早直接就商业隐秘作出规则的是1991年《民事诉讼法》。1993年，在国家公布的《反不合理竞赛法》中清晰规则了商业隐秘的界说以及侵略商业隐秘所应承当的法令职责。可是应当看到，我国现行法令（包含《反不合理竞赛法》）关于商业隐秘的维护标准仍是比较准则和涣散的。因而，有必要在《反不合理竞赛法》中，对侵略商业隐秘的行为在确定和救助办法上标准化、具体化。