保险到期数小时后投保车辆发生火灾
来源：听讼网整理 2018-10-21 23:45
2003年2月28日，车主李某经过车行处理了机动车第三者职责稳妥，交纳保费927元，稳妥期限为2003年3月1日零时至2004年3月1日零时。2003年3月3日，李某又直接到稳妥公司增保了车损险、盗抢险、车上职责险等险种，共补交保费6635元。稳妥公司为此出具了批单，并注明批单自2003年3月4日零时收效，但未写明截止日期为何时，也未奉告其收取的保费已按稳妥公司的了解扣除了两天及费率上浮3%。
2004年3月2日2时36分，投保车辆发作火灾，并被彻底焚毁，被稳妥人向稳妥公司索赔，稳妥公司以投保车辆发作火灾的日期在稳妥职责期限之外为由回绝承当补偿职责，被稳妥人遂向裁定委员会提出裁定请求。在这起稳妥补偿胶葛裁定案中，两边当事人宣布了如下定见：
被稳妥人以为：(1)依照保监会核准的费率规范，投保车辆的全损险一年保费最多不超越205元，而投保人实践交纳的保费超越这一数额。依此状况判别被稳妥人已交纳了满足一年的保费，彻底有理由以为车辆全损险的稳妥期限应从2003年3月4日零时起至2004年3月4日零时止。稳妥事端发作在稳妥期限内，稳妥公司应当补偿。(2)稳妥公司对增保的险种保费高于一年期规范保费所做出的“保费是按起浮份额调整后并扣除两天”的解说系稳妥人单独面的了解，出售途径的费率起浮保监会或许答应，但并不强制，可由稳妥公司根据实践状况自己挑选决议，但稳妥公司在投保人增保时未将起浮状况奉告投保人，则投保人有理由不接受稳妥人单独面私自对保费的起浮，并依照一般了解以为其交纳的便是一年的保费。(3)投保人2003年2月28日购买的第三者职责稳妥是车行署理的，但在尔后增保的其他车险险种都是投保人直接到稳妥公司购买的，未经过任何中介机构，彻底归于直销的方法，不该适用兼业署理有关将保费上浮8%的规则。稳妥公司为获取商业利益未征得投保人赞同私自把不属起浮规模的保费单独起浮，投保人有理由按一般了解以为该项费用的性质不是署理费而是稳妥费。
稳妥公司则以为：(1)就批单性质而言仅仅改动保单内容的证明文件，并非是稳妥合同的从头缔结。根据《机动车辆归纳险条款》第10条的约好，稳妥期限一般为一年，除法令还有规则外，投保时稳妥期限缺乏一年的按日费率计收保费。稳妥公司于2003年3月3日根据投保人的请求对稳妥种类进行了添加的改动，并就原稳妥合同一年期限相应削减两天，保费也相应扣除了两天，但并未对稳妥期限等其他事项进行改动，所以投保人新添加的险种的稳妥职责期限自然是从2003年3月4日零时起自2004年3月1日零时止。(2)费率上浮系兼业署理人收取的署理费，并非系稳妥人收取。根据保监会的批复，赞同本公司运用的费率规章、费率表即附件中明确规则了兼业署理费率能够上浮８％，行使区域为省内能够下浮5%，两者相抵上浮3%。增保的险种是对在兼业署理人处投保的第三者职责险的稳妥合同的改动，是同一稳妥合同，并不因投保人直接到稳妥公司处理增保手续而改动兼业署理的条件，因而稳妥人仍能够根据兼业署理的状况将保费上浮8%。
笔者以为：(1)批单是改动稳妥合同的法令文件，批单改动了哪些具体内容应以批单上的记载为准。在本案中稳妥公司出具的批单仅记载了添加的险种和增收的保费，并写明“其他事项不变”，因而应了解为没有提及的其他内容与原合同共同。批单注明“批单自2003年3月4日零时起收效”，标明投保人请求改动的内容在该日期后收效，稳妥职责只能从此时开端，但由于稳妥职责停止的时刻未发作改动，增稳妥种的稳妥期限应从2003年3月4日零时起至2004年3月1日零时止。稳妥事端发作在稳妥期限外，稳妥公司不该当承当补偿职责。(2)稳妥公司处理出具批单事务时不行详尽、周到，在操作上存在失误。投保人增保从时刻上讲必定发作在原合同签定后，假如没有相反约好，稳妥职责停止时刻与原合同共同，这样被稳妥人得到稳妥保证的期限要短于原稳妥，对被稳妥人来说就会触及两个与其切身利益密切相关的问题：即稳妥期限怎样确认和保费怎么收取，对此被稳妥人享有知情权，稳妥公司应实行阐明责任。首要，应让投保人知道增稳妥种的切当稳妥期限，出具的批单上不只应写明批单收效的时刻，并且还应注明稳妥期限停止日期。这样能够便利投保人在稳妥到期后及时续保，假如投保人对稳妥期限缩短不满意，还能够挑选别的签定稳妥合同的方法。其次，在保费的交付上，由于不是选用规范的年保费，稳妥公司应该让投保人清楚应交多少天的保费，对在正常费率基础上向上起浮保费的，应对添加费用的性质及根据做出必要阐明，为此应给出增收保费的计算公式，以防止呈现本案投保人交纳的日保费高于一年期的规范保费，就误以为多收多保，稳妥期限为一年。也有利于防止稳妥人在过后根据具体状况做出恣意解说，以到达拒赔或多收保费的意图。(3)稳妥公司与兼业署理人之间假如没有特别约好，稳妥公司在投保人增保时不该再向投保人收取署理费。兼业署理仅仅中介稳妥合同的缔结，在第一份稳妥合同签定后稳妥公司与车行的署理联系就现已完毕，今后发作增保或减保都是稳妥人与投保人两边直接洽谈的成果，与署理人无关，即合同签定后如发作增保，稳妥人不用向署理追加署理费，发作减保也不用向署理人要求返还署理费。因而，增稳妥种的保费中不该包含署理费。可是错收署理费的法令结果并不能导致稳妥期限主动延伸，但对错收的不合理的费用，稳妥公司应该向投保人退费。
2004年3月2日2时36分，投保车辆发作火灾，并被彻底焚毁，被稳妥人向稳妥公司索赔，稳妥公司以投保车辆发作火灾的日期在稳妥职责期限之外为由回绝承当补偿职责，被稳妥人遂向裁定委员会提出裁定请求。在这起稳妥补偿胶葛裁定案中，两边当事人宣布了如下定见：
被稳妥人以为：(1)依照保监会核准的费率规范，投保车辆的全损险一年保费最多不超越205元，而投保人实践交纳的保费超越这一数额。依此状况判别被稳妥人已交纳了满足一年的保费，彻底有理由以为车辆全损险的稳妥期限应从2003年3月4日零时起至2004年3月4日零时止。稳妥事端发作在稳妥期限内，稳妥公司应当补偿。(2)稳妥公司对增保的险种保费高于一年期规范保费所做出的“保费是按起浮份额调整后并扣除两天”的解说系稳妥人单独面的了解，出售途径的费率起浮保监会或许答应，但并不强制，可由稳妥公司根据实践状况自己挑选决议，但稳妥公司在投保人增保时未将起浮状况奉告投保人，则投保人有理由不接受稳妥人单独面私自对保费的起浮，并依照一般了解以为其交纳的便是一年的保费。(3)投保人2003年2月28日购买的第三者职责稳妥是车行署理的，但在尔后增保的其他车险险种都是投保人直接到稳妥公司购买的，未经过任何中介机构，彻底归于直销的方法，不该适用兼业署理有关将保费上浮8%的规则。稳妥公司为获取商业利益未征得投保人赞同私自把不属起浮规模的保费单独起浮，投保人有理由按一般了解以为该项费用的性质不是署理费而是稳妥费。
稳妥公司则以为：(1)就批单性质而言仅仅改动保单内容的证明文件，并非是稳妥合同的从头缔结。根据《机动车辆归纳险条款》第10条的约好，稳妥期限一般为一年，除法令还有规则外，投保时稳妥期限缺乏一年的按日费率计收保费。稳妥公司于2003年3月3日根据投保人的请求对稳妥种类进行了添加的改动，并就原稳妥合同一年期限相应削减两天，保费也相应扣除了两天，但并未对稳妥期限等其他事项进行改动，所以投保人新添加的险种的稳妥职责期限自然是从2003年3月4日零时起自2004年3月1日零时止。(2)费率上浮系兼业署理人收取的署理费，并非系稳妥人收取。根据保监会的批复，赞同本公司运用的费率规章、费率表即附件中明确规则了兼业署理费率能够上浮８％，行使区域为省内能够下浮5%，两者相抵上浮3%。增保的险种是对在兼业署理人处投保的第三者职责险的稳妥合同的改动，是同一稳妥合同，并不因投保人直接到稳妥公司处理增保手续而改动兼业署理的条件，因而稳妥人仍能够根据兼业署理的状况将保费上浮8%。
笔者以为：(1)批单是改动稳妥合同的法令文件，批单改动了哪些具体内容应以批单上的记载为准。在本案中稳妥公司出具的批单仅记载了添加的险种和增收的保费，并写明“其他事项不变”，因而应了解为没有提及的其他内容与原合同共同。批单注明“批单自2003年3月4日零时起收效”，标明投保人请求改动的内容在该日期后收效，稳妥职责只能从此时开端，但由于稳妥职责停止的时刻未发作改动，增稳妥种的稳妥期限应从2003年3月4日零时起至2004年3月1日零时止。稳妥事端发作在稳妥期限外，稳妥公司不该当承当补偿职责。(2)稳妥公司处理出具批单事务时不行详尽、周到，在操作上存在失误。投保人增保从时刻上讲必定发作在原合同签定后，假如没有相反约好，稳妥职责停止时刻与原合同共同，这样被稳妥人得到稳妥保证的期限要短于原稳妥，对被稳妥人来说就会触及两个与其切身利益密切相关的问题：即稳妥期限怎样确认和保费怎么收取，对此被稳妥人享有知情权，稳妥公司应实行阐明责任。首要，应让投保人知道增稳妥种的切当稳妥期限，出具的批单上不只应写明批单收效的时刻，并且还应注明稳妥期限停止日期。这样能够便利投保人在稳妥到期后及时续保，假如投保人对稳妥期限缩短不满意，还能够挑选别的签定稳妥合同的方法。其次，在保费的交付上，由于不是选用规范的年保费，稳妥公司应该让投保人清楚应交多少天的保费，对在正常费率基础上向上起浮保费的，应对添加费用的性质及根据做出必要阐明，为此应给出增收保费的计算公式，以防止呈现本案投保人交纳的日保费高于一年期的规范保费，就误以为多收多保，稳妥期限为一年。也有利于防止稳妥人在过后根据具体状况做出恣意解说，以到达拒赔或多收保费的意图。(3)稳妥公司与兼业署理人之间假如没有特别约好，稳妥公司在投保人增保时不该再向投保人收取署理费。兼业署理仅仅中介稳妥合同的缔结，在第一份稳妥合同签定后稳妥公司与车行的署理联系就现已完毕，今后发作增保或减保都是稳妥人与投保人两边直接洽谈的成果，与署理人无关，即合同签定后如发作增保，稳妥人不用向署理追加署理费，发作减保也不用向署理人要求返还署理费。因而，增稳妥种的保费中不该包含署理费。可是错收署理费的法令结果并不能导致稳妥期限主动延伸，但对错收的不合理的费用，稳妥公司应该向投保人退费。