我国学者对行政赔偿归责原则的表述

因为历史上封建独裁传统的捆绑，再加上建国后，长时间受“万能政府”、“公民的政府不可能侵略公民”等错误思想的困挠，致使我国行政补偿准则长时间囿于空文。1986年民法通则第121条初次以民事职责方式确立了补偿职责，但立法者一起指出“至于详细履行问题，还需要另行规定”，实践上使该条款无法施行。1989年行政诉讼法与1994年国家补偿法才真实确立了我国的行政补偿准则。与单薄的准则建造同步，我国学术界对归责准则的研讨也阅历了一个弯曲的进程，学术界的知道以1994年国家补偿法通过为界，可划分为两阶段：
(一)1994年前，受民法通则第121条影响，在归责准则上主要有：(20)
1.无差错准则说，该说从侵权行为的成果动身，建议只需形成实践危害就必须承当补偿职责，并以为采无差错准则有利于受害人举证、缩小国家不负职责的规模、加剧行政机关职责，便于进步行政效率，维护受害人合法权益。对立该说的观念以为它混杂了合法补偿与违法补偿的边界，忽视了危害成果与人们对其知道的不同步性，必然会约束行政机关及其作业人员的积极性和创造性。别的，它过火着重个人利益而忽视社会利益，会加剧国家和社会担负。
2.差错准则说，该说着重详细行政行为片面方面须具有成心和差错，客观方面须构成不法侵害，国家才负补偿职责，又称差错加不法准则说。对立该说的观点主要是以为该说忽视了行政法律关系与民事法律关系的差异-两边当事人位置上的不平等，该说中行政机关易以无差错为由否定补偿职责，不利于加强行政机关及其作业人员职责感，且将大大消弱行政诉讼的作用。
3.以差错准则为主，差错推定弥补说。该说主要有两种了解，前一种了解以为差错准则适用于行政机关及其作业差错或不妥行政行为致害，差错推定适用于行政机关及其作业人员依法行政致人遭受经济上特别丢失状况。后一种了解以为，差错准则适用于行政作业人员合法履行职务但因为准则自身不完善、安排不健全和行政管理的不良状况(即公事差错)致害，或无法证明公事员个人差错时，追查行政差错职责，差错推定适用于行政机关及其作业人员不能证明危害是由不可抗力、受害人差错或第三人差错时，推定行政机关有差错而担任。
4.混合准则说。别离有差错准则兼采无差错准则说(差错准则适用于公事员职务行为、无差错准则适用于公物瑕疵致害)、无差错准则兼采差错准则说(准则上适用无差错准则，特殊状况，非由成心或重大差错致害，国家可减轻补偿职责)、差错准则兼采风险准则说(公事员职务行为采差错准则，行政机关风险工作适用风险准则)。