肇事者离开了现场保险公司就一定会免责吗

闯祸者脱离了现场稳妥公司就必定会免责吗？
闯祸者驶离现场，是否必定是闯祸逃逸稳妥公司是否必定因而免责平阳法院近来审理了一同闯祸者驶离现场的交通事端人身损害补偿纠纷案子，一审判定中国人民产业稳妥公司越秀支公司付出补偿款15万多元，群众稳妥温州中心支公司付出补偿款2万多元。
案子回放——
2008年2月17日正午，廖某驾驭小型一般客车，行为平阳县水头镇大路与丹华路穿插路口时，遇右方道路由李某驾驭的人力客运三轮车从右向左经过，两车发作磕碰，形成三轮车上乘客黄女士受伤。
事端发作后，廖某驾车脱离现场筹措医疗费，之后到交警队承受说话。黄女士经医院确诊为右侧耻骨上下肢骨骨折、左锁骨骨折、左颞骨骨折、蛛血、脸神经瘫痪等，住院治疗134天。
廖某先后付出黄女士医疗费5.2万元，并垫支黄女士在平阳县第二人民医院及温州医学院隶属榜首医院医疗费3000多元。
2008年4月4日，平阳县交警大队作出交通事端确定书，确定廖某的差错行为在事端中所起作用较大，应承当首要职责;李某承当事端非必须职责;乘客黄女士没有与事端相关的差错行为，无职责。
经查询，廖某驾驭的小客车为应某一切，在中国人民产业稳妥公司越秀支公司投保交强险与第三者职责险;李某驾驭的人力三轮车为温某一切，在群众稳妥温州公司投保第三者职责稳妥及附加车上人员职责稳妥。
2008年12月11日，黄女士将驾驭人廖某、李某，车主应某、温某以及两家稳妥公司同时告上法庭，要求各方承当相应的补偿职责。
各方辩解——
两车的车主均以为，事端不是自己形成的，而且车辆现已投保，应由闯祸者廖某、李某及稳妥公司补偿，廖某则以为应当由稳妥公司补偿。
为小客车承保的中国人民产业稳妥公司越秀支公司则以为，廖某在事端发作后驾车驶离现场，他的行为属交通闯祸逃逸，不在第三者职责险的理赔范围内，稳妥公司不负补偿职责。
法院观念——
法院审理以为，关于廖某驶离现场的行为，中国人民产业稳妥越秀支公司未能供给根据证明其已就格局条款中关于驾驭员将事端车辆驶离现场属闯祸逃逸行为对投保人应某实行阐明职责，应当做出不利于供给该格局条款一方的解说。
结合廖某在事端发作后，及时筹款付出黄女士医疗费用，并到交警部门进行说话的现实，其将车辆驶离现场，意图并不是躲避法令的追查，且其行为并不影响事端的确定，也没有形成事端丢失的扩展，然后加剧稳妥公司职责。因而稳妥公司建议廖某驾车驶离现场行为属交通闯祸逃逸不担任补偿，缺少合同根据，亦违反合同法权利职责相平衡准则，法院不予支撑。
最终，法院依法作出判定：涉案事端车辆已投保交强险，故应由承保交强险的中国人民产业稳妥公司越秀支公司在约好的12万元限额内付出。至于超出职责限额部分，因廖某对本次事端负有首要职责，应承当80%的职责，应某作为小客车车主，须对廖某的补偿职责承当连带职责，上述职责未超出稳妥补偿限额，应由中国人民产业稳妥公司越秀支公司先予付出;李某对事端负有非必须职责，应承当20%的职责，温某作为三轮车车主，应对李某的补偿职责承当连带职责。上述职责未超出稳妥补偿限额，应由群众稳妥温州公司先予付出。