如何认定过失犯罪中“应当预见”

丁某(女)与赵某系同村乡民。赵某素常好逸恶劳，爱占小便宜，谁家摆酒席，他总是不请自到，名声不太好。2007年10月6日，丁某过生日，在家摆了两桌酒席，约请亲朋好友前来赴宴，赵某不在约请之列。正午时分，酒席行将开端，赵某从外面赶来，不容分说坐下就吃。赵某的行为让丁某非常不满，觉得赵某搅了自己的酒席，就对赵某说：“我如同没请你，你怎样谁家的饭都吃呀?”赵某一副无赖嘴脸，笑嘻嘻地说：“我这个人不挑食，什么都敢吃，就算是农药我也敢喝。”赵某此话一出，更让丁某对其心生讨厌，对赵某说：“你真敢喝农药?别吹嘘了。我要是拿来了，你不喝怎样办?你要是不喝，就从老娘的裤裆下钻过，敢不敢?”赵某的行为也让世人对其不满，所以世人很默契的跟着起哄。赵某见世人均针对他，无法回收方才所言，只能硬着头皮赞同了。丁某心想横竖赵某不可能真的喝农药，正好借这个时机整治一下赵某，就拿杯子去房间里倒了一杯农药端在赵某面前，对赵某说：“这是农药，你敢喝吗?”。赵某见真的端上来一杯相似农药的液体，心生怯意，但目睹丁某现已做出叉开双腿的姿态，周围的人也都跟着起哄，赵某不愿意服输，端起杯子一口气喝完了。丁某表情当即变得惊惶，周围有人问：“莫非真的是农药吗?”丁某下意识地址了允许。世人这时才意识到大事不好，急速和丁某一起将赵某送往医院。在被送往医院的途中，赵某因毒性发作逝世。
[不合]
关于本案中丁某的行为终究该怎么定性两种不赞同见。第一种定见以为，丁某作为一个正常人，应当预见到在其时情形下，将农药倒给赵某的行为可能会导致赵某逝世的成果，但因为疏忽大意而没有预见，致使发作赵某中毒而亡的损害成果，其行为已触犯刑法第233条之规定，构成过错致人逝世罪。第二种定见以为，丁某为了到达凌辱赵某的意图，经过赵某不喝农药就得从自己的裆下钻过的方法，公开对赵某施行败坏名誉的行为，致使发作赵某迫于压力喝下农药而亡的损害成果，其行为已触犯刑法第246条之规定，构成凌辱罪。
[分析]
笔者赞同第二种定见。
过错致人逝世罪，是指因为普经过错致人逝世的行为。过错致人逝世罪在片面有必要是过错，即应当预见自己的行为可能发作别人逝世的损害成果，因为疏忽大意而没有预见，或许现已预见而轻信可以防止，致使发作别人逝世的损害成果。客观上有必要施行了致人逝世的行为，而且现已形成逝世成果，行为与逝世成果之间有必要存在因果关系。疏忽大意的过错被称为无知道的过错，即行为人没有预见自己的行为可能发作损害社会的成果;没有预见的原因并非行为人不能预见，而是在应当预见的条件下因为疏忽大意才没有预见;假如行为人小心翼翼、认真负责，就会预见从而防止损害成果。应当预见是条件，没有预见是现实，疏忽大意是原因。应当预见但因为疏忽大意才没有预见，便是疏忽大意过错的知道要素。应当预见的条件是可以预见。