美国证券公司破产程序中的投资者保护机制

因为证券公司的客户包含为数众多的个人投资者，证券公司破产对其个人产业构成的危害或许是毁灭性的。假如处置不妥，还或许从而构成投资者遍及损失决心，诱发系统性风险。因而，关于证券公司的破产，在一般破产清算程序的基础上，需求建立旨在维护投资者利益的特别程序和准则。其间，最杰出的一点便是将证券公司的破产清算程序与专门的证券投资者维护机制相结合，由证券投资者维护安排介入证券公司破产清算进程，完结对客户财物利益的维护。在这方面，美国的作法颇具特征。  证券投资者维护安排的前期介入  美国《破产法》第七章("清算")第三节("证券经纪人的清算")是关于证券公司破产清算的专门规矩，该节内容在很大程度上来自1970年《证券投资者维护法》(SIPA)。SIPA实际上包含两大部分内容，一是证券投资者维护基金的筹措和运用，二是证券投资者维护公司(SIPC)在证券公司破产清算中的特别位置、权力和作用。其间，第二部分内容被整合进破产法的上述章节，对该节原有的规矩构成批改、弥补和细化。与此同时，美国国会意识到破产法的某些一般性条款或许无法完结SIPA的意图，因而规矩在触及证券公司的破产清算时，它们只在与SIPA"共同"的程度上适用。因而，在与证券公司破产清算有关的方面，SIPA实际上构成破产法的特别法，同后者结合起来发挥作用。用最高法院的话来说，SIPA"创设了一种只适用于会员公司的新式清算程序，旨在保证揭露买卖的完结及客户产业的敏捷返还"。  当SIPC确认任何会员证券公司对客户违约或许存在违约的风险，而且该证券公司(债款人)契合下列条件之一时，SIPC能够向有管辖权的法院恳求客户维护令(protectivedecree)：资不抵债，或许将无法实行到期债款；是未决程序的目标，且接收人、信托人或清算人已被指定；违背1934年《证券买卖法》或任何自律安排规矩中有关财政职责或客户证券担保的规矩；无法进行为恪守财政职责或担保规矩所必需的核算。  SIPC的客户维护令恳求具有优先位置，即便之前存在任何未决的破产、抵押权完结或股权接收程序，或许任何重组、保存或清算会员或其产业或许强制执行对会员产业的留置权的程序，SIPC仍可提出恳求。在宣布维护令之前，收到恳求的法院有必要间断("stay")这些未决的破产程序或相似程序。原本，依照破产法第362条的规矩，一旦债款人自行或由债权人提起破产恳求("petition")，此前针对债款人或其产业的任何行政或司法程序即主动间断；换言之，破产程序具有优先位置。可是，为维护投资者利益，SIPA赋予SIPC特别位置，即便证券公司现已被提起破产诉讼，SIPC仍可经过恳求客户维护令介入并主导证券公司的清算进程。破产法第742条对此给予了承认，指出第362条的规矩不影响SIPC恳求客户维护令；恳求一旦提出，此前的一切破产程序即主动间断，除非并直至恳求被法院驳回；假如破产管理人完结了对债款人的清算，此前的破产诉讼亦告完结。简言之，由SIPC确认的破产管理人掌管的对客户投资者的补偿程序具有优先于一般破产程序的效能。  客户维护令的恳求及其法令作用  即便是在清算程序正式开端之前，恳求客户维护令这一行为自身也立即对债款人及其产业和债权人发作直接的作用。恳求一经提起，受理区域法院即取得对证券公司及其产业的管辖权，不管该产业是坐落法院地点地域之外，是被第三人作为担保物持有，仍是受制于留置权。除少数破例景象外，证券公司的产业和财政状况自恳求提起之日即被冻住。因而，同依据破产法提起的破产恳求相同，维护令恳求具有暂缓或间断任何即将或现已发作的针对债款人的司法、行政或其他诉讼，以及间断任何对债款人产业进行占有或设定利益的行为的效能。同在一般破产清算程序中相同，主动间断的意图在于暂停对债款人产业的切割，以便完结有序和公正的清偿。