没有悼念权 应否赔偿精神损失

没有吊唁权，应否补偿精力损失
作者：兴国法院 程成  发布时刻：2006-02-08 09:41:59
    秦芳与拂晓爱情时，拂晓爸爸妈妈就激烈对立，最终两人突破阻力，仍是于2003年3 月8日结了婚。婚后，夫妻俩为还账，决议别离外出打工。2004年10月13日，拂晓因为工伤事故忽然死去。拂晓爸爸妈妈觉得都是怪秦芳“八字”欠好，为让儿子“死能瞑目”、“阴魂不被狐狸精羁绊”，拂晓爸爸妈妈将拂晓火化后，行将拂晓的骨灰悄然掩埋了。秦芳得知凶讯，赶回家中，无论怎样好说歹说，拂晓爸爸妈妈便是不愿说出骨灰的埋藏地址。致使秦芳痛不欲生，却又无法祭拜亡灵、表达哀思，乃至屡次晕倒、吐血。无法之下，秦芳以拂晓爸爸妈妈未经其赞同擅自处理老公骨灰、侵略其“吊唁权”为由,要求拂晓爸爸妈妈给予精力危害补偿。
    审理中，就拂晓爸爸妈妈应否给予精力危害补偿有两种定见。
    第一种定见以为，现在，我国法令并没有“吊唁权”的提法,司法实践中也没有被确认为民事权力， 乃至没规则怎样进行维护。因而，秦芳的诉请于法无据，法院应予驳回。
    第二种定见则应当给予精力危害补偿。理由是：
    最高人民法院《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》第三、八条别离规则：“自然人去世后,其近亲属因下列侵权行为遭受精力痛苦,向人民法院申述恳求补偿精力危害的,人民法院应当依法处理:……(三)不合法使用、危害遗体、遗骨,或许以违背社会公共利益、社会公德的其他方法危害遗体、遗骨……”、“因侵权致人精力危害,形成严重后果的,人民法院除判令侵权人承当中止危害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事职责外,能够依据受害人一方的恳求判令其补偿相应的精力危害抚慰金。”由是观之，对这类案子，当事人应否承当职责，不在于有没有“吊唁权”的提法,是否被确认为民事权力，关键是：其近亲属是否因侵权行为遭受精力痛苦，是否形成严重后果；危害遗体、遗骨是否违背社会公共利益、社会公德。本案中：
    1、秦芳是拂晓的近亲属，拂晓爸爸妈妈侵略了秦芳的亲属权。最高人民法院《关于贯彻执行〈国民法通则〉若干问题的定见(试行)》第12条规则：“近亲属包含爱人、爸爸妈妈、子女、兄弟姐妹、祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈、孙子女、外孙子女。” 秦芳作为拂晓的妻子，当属其列。近亲属的权力有：一是任何人对近亲属之间的身份、位置不得危害；二是相对的权力人之间，彼此享有权力、负有责任；三是由若干个分支的权力，如敬重权、协助谅解权、抚养权、祭拜权等构成，其间，祭拜权便是近亲属一方去世他方有权进行祭拜。拂晓爸爸妈妈不愿说出骨灰的埋藏地址，既否认了秦芳作为拂晓的妻子身份、位置，也违背了权力人之间彼此享有权力、责任，并且还使秦芳无法对死去的拂晓进行祭拜。   
    2、拂晓爸爸妈妈之举违背了社会公德。我国《公民道德建造施行大纲》指出：“社会公德是整体公民在社会交往和公共日子中应该遵从的行为准则，涵盖了人与人、人与社会、人与自然之间的联系……要大力倡议以文明礼貌、乐善好施、爱护公物、维护环境、遵纪守法为主要内容的社会公德，鼓舞人们在社会上做一个好公民。”《民法通则》第七条、第五十八条别离规则“民事活动应当尊重社会公德”、“下列民事行为无效：……（五） 违背法令或许社会公共利益的”。社会公德包含着全部有益于社会公益事业的行为，也当然地包含生养死葬。拂晓爸爸妈妈成心不让秦芳祭拜拂晓，显着与之相背，当属无效。