夫妻离婚就能逃避债务吗

夫妻离婚就能躲避债款吗
日前，北京市东城区人民法院审结了一同吊销权胶葛，案子中夫妻两边经过离婚协议搬运产业，躲避债款，法院终究判定吊销了夫妻之间离婚协议书中产业切割部分的约好，将两边婚姻关系存续期间的共有产业康复至离婚前共有状况，维护了债款人的合法利益。
原告诉称，2009年9月29日，北京市榜首中级人民法院判定案外人赛尔纸制厂交还原告货款3460740元，被告王某对上述债款承当确保职责。2009年11月27日，原告向海淀法院恳求强制履行，得知被告王某于2009年5月5日与妻子郭某协议离婚，并将一切产业赠与其妻郭某和其子王某，致使被告无产业可供履行。原告以为，王某以离婚为由向其妻和其子无偿转让产业的行为，对原告的债款形成了危害，故申述恳求法院吊销被告王某与第三人郭某离婚协议中的产业切割行为,诉讼费由被告担负。
被告王某辩称，被告与第三人郭某系感情破裂离婚，离婚后分配产业的个人行为不属于无偿转让产业，且被告非于离婚时将房子转让给第三人，而是在婚姻关系存续期间即进行了房子产权人改变。在离婚时被告已没有什么产业，故没有吊销的必要，为此被告不同意原告的诉讼恳求。
第三人郭某述称，第三人与被告系因感情破裂导致离婚，被告在外负债，第三人并不知情，且负债亦没有用于夫妻一起生活，故不同意原告的诉讼恳求。
第三人王某述称，第三人系未成年人，案子与第三人没有关系，故恳求吊销对第三人的诉讼。
分析：
法院经审理以为，债款人在债款实行过程中，应本着诚笃信用准则活跃全面实行债款。关于债款人无偿转让产业，给债款人形成危害的，债款人能够恳求人民法院吊销债款人的行为。本案中，被告王某在海淀法院作出一审判定确认其承当给付责任后，不只未活跃实行己方责任，而是以悖于诚笃信用的准则，以与第三人郭某签定离婚协议的方式，抛弃其在婚姻关系存续期间的一切一起产业，将其产业悉数转让于第三人郭某与王某，导致原告在向海淀法院恳求履行后，无产业可供履行。被告的上述行为显着违背法律规定，危害作为债款人的原告利益，原告建议吊销被告与第三人签定的离婚协议书中产业切割部分的约好，契合法律规定，应当予以支撑。
终究，法院判定吊销被告王某与第三人郭某签定的离婚协议书中产业切割部分的约好，将两边婚姻关系存续期间的共有产业康复至离婚前一起共有状况。
相关法律知识：
夫妻一起债款是指为满意夫妻一起生活需求所负的债款。夫妻一起债款主要是根据夫妻家庭一起生活的需求，以及对共有产业的办理、运用、收益和处置而发生的债款。