企业不出庭,劳动者的证据如何认定

企业与劳作者之间的胶葛有许多，劳作者将企业告上法庭的状况也不少，但是在出庭的时分有些企业只请律师到会，并没有派企业代表或是人才到会。那么，企业不出庭,劳作者的依据怎么确定?听讼网小编为你解说这方面常识。
【案情简介】
2015年1月，员工褚某恳求劳作裁定，称自己于2014年7月进入某服装厂从事服装加作业业，两边未缔结书面劳作合同，服装厂每月向其付出薪酬3500元，但未付出加班薪酬1500元。褚某要求服装厂向其付出2014年8月至12月的双倍薪酬差额25000元及加班薪酬9000元。
褚某供给了有自己姓名的作业服、作业牌，自己制造的加班日记，银行买卖流水单等作为依据。服装厂收到开庭告诉书后，既未出庭，亦未供给辩论定见及依据。
庭审中，在被恳求人缺席的状况下，关于恳求人的陈说及供给的依据应该怎么确定，成为本案的焦点问题。
最高人民法院《关于民事诉讼依据的若干规则》第47条规则：“依据应当在法庭上出示，由当事人质证。没有通过质证的依据，不能作为确定案子现实的依据。”但没有对缺席审判制度下的依据确定的可操作性作出规则。
但是，第64条对依据的确定作出了准则性规则，即“审判人员应当按照法定程序，全面、客观地审阅依据，依据法令的规则，恪守法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对依据有无证明力和证明力巨细独立进行判别，并揭露判别的理由和成果”。
【法令解读】
综上，笔者以为，在单位缺席的状况下，裁定员应在坚持中立准则的基础上理性对依据的取舍和证明力进行自在判别并构成坚信，也便是对依据进行实质性的检查，以此确定案子现实并作出裁判。
本案中，褚某供给的作业服和作业牌上均有服装厂的称号，作业牌上盖有服装厂的印章，能够证明她与服装厂存在劳作联系，故褚某要求双倍薪酬应得到支撑。关于褚某要求的加班费，依据最高人民法院《关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(三)》第9条的规则，劳作者建议加班费的，应当就加班现实的存在承当举证责任。但劳作者有依据证明用人单位把握加班现实存在的依据，用人单位不供给的，由用人单位承当晦气结果。褚某未供给服装厂把握加班现实存在的相关依据，故应当自己对加班现实负举证责任，但褚某仅有自己的陈说和自己制造的作业日记，没有证明效能，故褚某要求加班费的裁定恳求不该得到支撑。
终究，裁定庭判决：服装厂付出褚某双倍薪酬差额17500元;驳回了她的其他裁定恳求。