最高人民法院关于南下干部要求离婚案件应从速办理并将处理情形连
来源：听讼网整理 2019-02-12 00:21
发布部分: 最高人民法院发布文号:
各级人民法院： 一、湖南省人民法院邵阳专区分院，１９５１年３月１２日法呈字第９５号来呈：因南下作业干部要求离婚案子，对方都在客籍，依法应转由被告所在地的法院受理；唯所在地法院关于此类案子，处理不甚活跃，不只影响干部的作业心情，便是领导上也无从依据作恰当的处置。特向我院提议，传达各该省、县、市法院，关于南下干部的离婚案子，特加留意，赶快处理。 二、我院以为；关于南下干部要求离婚案子，确应赶快处理，避免诉讼延迟，影响该干部作业心情。往后各级人民法院，关于此类案子，在接到原告作业地法院之移交后，应当即告诉被告提出定见或辩论理由，并予赶快处理。不管准离或禁绝离，均须将其处理景象连同判定，函知该干部（原告）所在地法院，嘱托转知其服务机关，将判定送达原告自己收受，藉便领导上酌予说服教育，或做其他恰当处置。
附：湖南省人民法院邵阳专区分院关于呈请通令山东等省县市法院关于南下干部离婚案子赶快处理并告诉原告作业地法院的恳求 （法呈字第９５号） 最高人民法院：
查派在本区作业之南下干部曾发作要求离婚案多起，其客籍包含山东、热河、河南、河北等省。 由于对方都在客籍，这类离婚案子，依法应由被告所在地的法院受理，曩昔处理的手续，是作业地的法院承受原告的声请离婚书或理由书今后即行检同原件，移交被告所在地法院，依法处理，并嘱将处理成果迅行函复。 惟受诉法院关于此类案子处理不甚活跃，有的延迟三、四个月仍就未办，经迭次函催又不作答，这不只影响干部的作业心情，便是领导上也无从依据作恰当的处置。为此呈请：钧院通令各该省县市法院关于南下干部要求离婚案子当即告诉被告提出定见及理由，并依据被告愿离或不肯离的理由和定见，赶快处理，不管准离或禁绝离，都应告诉原告作业地之法院，藉便领导上别离施以说服教育或作其他恰当处置。是否可行仍候核示。 １９５１年３月１２日
各级人民法院： 一、湖南省人民法院邵阳专区分院，１９５１年３月１２日法呈字第９５号来呈：因南下作业干部要求离婚案子，对方都在客籍，依法应转由被告所在地的法院受理；唯所在地法院关于此类案子，处理不甚活跃，不只影响干部的作业心情，便是领导上也无从依据作恰当的处置。特向我院提议，传达各该省、县、市法院，关于南下干部的离婚案子，特加留意，赶快处理。 二、我院以为；关于南下干部要求离婚案子，确应赶快处理，避免诉讼延迟，影响该干部作业心情。往后各级人民法院，关于此类案子，在接到原告作业地法院之移交后，应当即告诉被告提出定见或辩论理由，并予赶快处理。不管准离或禁绝离，均须将其处理景象连同判定，函知该干部（原告）所在地法院，嘱托转知其服务机关，将判定送达原告自己收受，藉便领导上酌予说服教育，或做其他恰当处置。
附：湖南省人民法院邵阳专区分院关于呈请通令山东等省县市法院关于南下干部离婚案子赶快处理并告诉原告作业地法院的恳求 （法呈字第９５号） 最高人民法院：
查派在本区作业之南下干部曾发作要求离婚案多起，其客籍包含山东、热河、河南、河北等省。 由于对方都在客籍，这类离婚案子，依法应由被告所在地的法院受理，曩昔处理的手续，是作业地的法院承受原告的声请离婚书或理由书今后即行检同原件，移交被告所在地法院，依法处理，并嘱将处理成果迅行函复。 惟受诉法院关于此类案子处理不甚活跃，有的延迟三、四个月仍就未办，经迭次函催又不作答，这不只影响干部的作业心情，便是领导上也无从依据作恰当的处置。为此呈请：钧院通令各该省县市法院关于南下干部要求离婚案子当即告诉被告提出定见及理由，并依据被告愿离或不肯离的理由和定见，赶快处理，不管准离或禁绝离，都应告诉原告作业地之法院，藉便领导上别离施以说服教育或作其他恰当处置。是否可行仍候核示。 １９５１年３月１２日