交强险“无责赔付”催生“马路杀手”

交强险“无责赔付”有否改善地步?
饱尝谴责的交强险“无责赔付”尽管因其立法意图在于维护受害人而得以写入《道路交通安全法》，可是这种彻底的、不区别详细情况的“无责赔付”是不是彻底合理呢?笔者以为，总体上看，“无责赔付”准则代表了先进的立法理念，但在某些详细场合，尚有改善地步。这种详细场合，便是车与车之间发作交通事故，没有呈现人身损伤，此刻即便在职责限额内，也可以采行“有责赔付”准则。
只要在交通事故中呈现人身损伤，不论这种人身损伤是车与人相撞形成的损伤，仍是车与车相撞形成车上人员的人身损伤，都应该适用“无责赔付”准则。由于无论是《道路交通安全法》仍是《交强险法令》的立法意图都重在维护人身危害，日本的交强险乃至规则其承保规模只包含人身危害，产业危害不在保证规模之内。为了完成对人的生命和健康的充沛维护，交通事故中呈现人身危害采纳“无责赔付”准则适应了国际立法的潮流和理念，此点已为各国所认可。
可是，在车与车相撞的场合，假如只形成磕碰车辆自身的产业丢失，采纳“有责赔付”好像也无可厚非。即，在这种场合，即便在职责限额内，无责方保险公司对负有全责的另一方也不承当赔付职责，而全责方保险公司应当对无责方承当赔付职责。采纳“有责赔付”准则，一方面可以消除社会公众对交强险的困惑，另一方面，可以鼓励司机遵章守纪，由于假如其不遵章守纪，负全责时自己不能从保险公司拿到一分钱的赔付。此外，现行“无责赔付”准则最多补偿全责司机400元，“有责赔付”不补偿这400元，对有车一族来说，这是彻底可以接受的。
交强险“无责赔付”实际上是为了维护弱者利益而规划的一种准则，车与人相撞当然应当采行“无责赔付”，车与车相撞又没有人身损伤时，两车处于均势位置，采纳“有责赔付”并无不可。
在有关交强险的争议中，无责赔付的正当性是焦点问题之一。交强险“无责赔付”终究有没有错?笔者在此就其间的三个问题略做剖析。
交强险“无责赔付”形成无责方补偿，有责方不当得利?
某律师以为，交强险“无责赔付”形成无责方补偿，有责方不当得利。
“无责赔付”真的有如此后果吗?恐怕值得讨论。依据《道路交通安全法》第76条的规则，在交强险职责限额内，即便车主没有任何职责，保险公司也应当就闯祸方的危害进行补偿。交强险无职责产业丢失补偿限额为400元，也便是说，保险公司最多会赔付闯祸方司机400元人民币。可是，需求留意的是，这儿的赔付，并不是无责方车主的赔付，而是保险公司的赔付，因而不能构成某律师所说的“无责方补偿”。交强险职责限额之外的丢失，无责方并不需求赔付，由于依照《道路交通安全法》第76条的规则，职责限额之外的危害实施过错职责准则，闯祸方因负彻底职责，危害应当由其承当，也便是说，闯祸方危害的其余部分，应当由其自行承当，无责方不会做任何补偿，所谓“无责方补偿”如此，实为无稽之谈。