子女不履行赡养义务还能有继承权吗

【案情】
2008年5月6日下午，醉酒后的王某骑着电动车与一辆轿车发作磕碰，导致王某头部、腿部不同程度受伤，轿车司机急忙将其送入医院。警方急迫地寻觅其家族，可是经过查询发现，王某因好喝酒赌博早已与妻子离婚，对儿女也历来不论不问，已多年没有联络。当儿女们得知父亲住院后，居然没有一个来探望的，王某只好孤零零地躺在病床上。当王某病况稍有好转出院时，居然没有亲属来接他，因为长时间无人照顾而得不到正规的恢复训练、医治，王某因吞咽困难，导致严峻营养不良，最终竟活活饿死在床上。
王某身后，当警方奉告其子女能够依法得到必定数额的补偿金时，兄妹俩才赞同出资安葬父亲。随后兄妹俩便以王某遗产榜首次序法定承继人的身份将事故闯祸一方告上法庭，索赔40万元。
【不合】
未尽奉养职责遗弃白叟致死，是否损失承继权?
榜首种定见以为，我国《承继法》规则，遗弃被承继人的，或许优待被承继人情节严峻的，损失承继权。王某的子女在王某住院及出院恢复期间对其漠不关心，最终导致王某饿死在床，现已涉嫌遗弃，且情节恶劣，故王某的子女损失承继权。
第二种定见以为，王某的子女尽管未前往医院探望、照顾事故受伤的父亲，但这只能遭到品德方面的遣责，不能代替法令赋予的承继权。我国《承继法》规则，遗产是公民逝世时留传的个人合法财产，子女作为榜首次序法定承继人，有权承继父亲的遗产。所以王某的子女有权承继这笔补偿金。
【管析】
阚常绢同志以为：本案中，尽管王某两子女没有到医院探望被承继人，也没有尽奉养之责，究其原因，王某本身也要负必定的职责，并且兄妹俩过后安葬了父亲，能够确定其有悔改体现。依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国承继法〉若干问题的定见》第十三条规则，承继人优待被承继人情节严峻的，或许遗弃被承继人的，如今后确有悔改体现，并且被优待人、被遗弃人生前又表明宽恕，可不承认其损失承继权。
吴浩润、程文新同志则以为：本案中，王某的子女在王某住院及出院恢复期间对其漠不关心，最终导致王某饿死在床，现已涉嫌遗弃，且情节恶劣，尽管兄妹俩过后安葬了父亲，能够确定其有悔改体现。但因王某生前未曾表明对兄妹俩的宽恕，故不符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国承继法〉若干问题的定见》第十三条规则，兄妹俩依然损失了承继权。
笔者观念以为：应该从程序法与实体法、以及补偿法与承继法来结合剖析。
榜首、闯祸者补偿是其法定职责，其没有任何理由回绝补偿，关于兄妹的申述后，是否承继(得到)该笔补偿金，归于承继法规则规模，补偿金诉后怎么处置是具有法定承继资历成员之间来处理的问题，闯祸者没有法定理由来对兄妹的申述权进行辩解。
第二、兄妹是否损失承继权，是好坏关系人经过法定程序依法承认的成果。现在这些现实没有依法查实确定之前，任何司法权力机关(包含审判机关)没有权力以为兄妹现已损失承继权，更没有理由以为兄妹没有资历承继父亲的人身危害补偿金。
第三、本案子是闯祸补偿胶葛案，而不是承继权胶葛案子。审判机关仅仅审理兄妹是否是死者的合法诉讼主题资历，而不能依照承继法的规则来审理他们是否损失承继权资历，闯祸者更无理由提出。假如兄妹之间提出承继权是否损失问题，应该作为后一个承继胶葛来处理，因而，两个不同的法令关系，不能在此案子审理时吞并审理。
除掉上述观念外，假如从承继胶葛考虑，笔者赞同第二种定见，可是，应该弥补的是：从案情表述父亲对儿女也历来不论不问，到病重无人照顾，最终安葬，阐明均存在未尽法定职责，在父亲对自己的遗产没有遗言存在的情况下，承继者还应该为兄妹。