消费公益诉讼的界定和法律知识
来源：听讼网整理 2019-04-11 00:59
《民事诉讼法》(1)规矩，对污染环境、危害很多顾客合法权益等危害社会公共利益的行为，法令规矩的机关和有关安排能够向人民法院提申述讼。(2)据此创设了全新的公益诉讼准则，为公益诉讼案子正式进入司法实务范畴供给了法令层面上的根据。我国的公益诉讼暂分为两种，即环境公益诉讼与消费公益诉讼。而消费公益诉讼准则的树立，则以2014年3月15日新修订的《顾客权益维护法》(3)正式施行为标志。该法规矩“对危害很多顾客合法权益的行为，我国顾客协会以及在省、自治区、直辖市树立的顾客协会，能够向人民法院提申述讼。”(4)这是对《民事诉讼法》创设公益诉讼准则的积极响应，也是对顾客权益维护准则的严重突破。清晰了顾客协会为提起消费公益诉讼的原告主体资历，关于维护顾客合法权益具有严重含义。消费公益诉讼准则的树立将会更好地发挥《顾客权益维护法》和顾客协会的效果，维护社会经济次序，促进社会主义商场经济健康发展。(5)但《顾客权益维护法》规矩的过于准则，关于除顾客协会外其他主体还能否提起消费公益诉讼，怎么提起消费公益诉讼，应以谁为被告，怎么精确界定消费公益诉讼的规划，法院怎么受理、审理、裁判，消费公益诉讼在诉讼程序上有哪些特别之处，均没有清晰规矩。为习惯消费公益诉讼行将进入司法实务范畴，更好的运用好这一新的准则，然后更有利的维护顾客的合法权益，本文从法院民事审判作业实践的视点，探析消费公益诉讼进入审判实践中的几个问题。
一、消费公益诉讼的当事人主体资历问题
(一)关于提起消费公益诉讼的原告主体资历
公民不是提起民事公益诉讼的主体。尽管学术界与理论界不少声响以为公民个人应当具有提起公益诉讼的资历，但《民事诉讼法》现已清晰将公民个人扫除在提起公益诉讼主体资历之外。站在法院司法审判实践的情绪，笔者不再讨论公民应否成为提起公益诉讼的主体问题。
《民事诉讼法》规矩提起公益诉讼的主体为“法令规矩的机关和有关安排”。(6)在对此解读的过程中，关于提起公益诉讼的“机关”应由法令清晰规矩，没有贰言，但关于“法令规矩”是否约束“有关安排”却有不同的了解。一种观念以为，有关安排提起民事公益诉讼，不需法令的清晰规矩。另一种观念以为，“法令规矩”不只约束机关，有关安排也应有法令清晰规矩。民事公益诉讼的申述主体具有法定性，只要“法令规矩的机关和有关安排”才有资历提起公益诉讼，这儿“法令规矩的”不只约束“机关”，还约束“有关安排”，即这两类主体只要经法定，才可提起公益诉讼。(7)
即“只要法令规矩的机关和法令规矩的有关安排”，才干提起民事公益诉讼。鉴于《民事诉讼法》并没有详细规矩哪些国家机关和安排能够提起公益诉讼，该法实践将公益诉讼的主体问题指向其他法令。(8)《顾客权益维护法》将提起消费公益诉讼的主体清晰规矩为顾客协会。顾客协会是依法树立的对产品和服务进行社会监督的维护顾客合法权益的社会安排。(9)由顾客协会作为提起消费公益诉讼的主体可谓合理其责。《环境维护法》(10)也相同对提起环境公益诉讼的“有关安排”进行了规矩，该法规矩“依法在设区的市级以上人民政府民政部分挂号，专门从事环境维护公益活动接连五年以上且无违法记载社会安排，对污染环境、损坏生态，危害社会公共利益的行为，能够向人民法院提申述讼。”(11)立法的实践契合了提起民事公益诉讼的“有关安排”应为“法令规矩的有关安排”的解读。一起，笔者以为，对此处的“法令”应作狭义了解，即仅为全国人大及其常委会拟定的法令。然后对提起公益诉讼的主体资历予以约束。学术上许多观念以为，应当放宽消费公益诉讼提起的原告资历。在消费公益诉讼方面，我国能够学习国外公益诉讼原告多元化的做法。在民事公益诉讼范畴中立法施行原告的多元化已成为近现代民事公益诉讼的根本趋势。(12) “应进一步放宽原告资历至市县级消协。若原告资历只限于中消协以及在省、自治区、直辖市树立的消协，那么全国有资历提起消费公益诉讼的主体不过30几个，对真实维护全国广阔顾客的权益效果不大，赋予消协公益诉讼原告资历恐仅具有法令宣示的含义。”(13)笔者不赞同现阶段过于放宽提起消费公益诉讼的原告资历。首要，公益诉讼尽管在世界上有些国家取得蓬勃发展，但在我国仍是新生事物，司法实践发展不大，经验不足;其二，现在我国的私益诉讼准则较为齐备，关于实践遭到危害的顾客个人彻底能够经过正常的私益诉讼维护本身的合法权益;其三，是我国法院的性质与职权决议的，作为国家的审判机关，法院行使审判职权是被迫的，作为民事案子，“不告不睬”是受理准则，结合现在我国法院面对的案子压力与司法公信力所呈现出的问题，对待公益诉讼，有必要采纳保存而审慎的情绪。故现在，能够提起消费公益诉讼的主体仅为“我国顾客协会以及在省、自治区、直辖市树立的顾客协会”。
对提起消费公益诉讼“机关”资历的想象与建议。民事公益诉讼准则已诞生近两年，相对应的首要单行法《顾客权益维护法》、《环境维护法》均进行了较大规划的修正，却未对提起公益诉讼的机关作出清晰规矩，表现了立法机关关于提起民事公益诉讼的机关主体资历予以充沛慎重。笔者建议接下来的立法和法令解说可适当将提起消费公益诉讼的原告主体资历颁发检察机关和工商行政管理部分。
我国《刑事诉讼法》中规矩关于在检察机关在提起刑事诉讼的过程中，假如发现国家产业、团体产业遭受丢失的，可在提起公诉的一起，提起顺便民事诉讼。(14)尽管此规矩与民事诉讼法提起公益诉讼的规矩无法彻底对接，但国家、团体产业受损则可了解为是社会公共利益受损，根据检察机关的性质与职责，检察机关应对社会公共利益的维护起到必定的效果，很多顾客的利益也归于社会公共利益中的一部分。笔者以为，检察机关关于所提起的刑事公诉案子中，触及危害很多顾客合法权益、构成危害社会公共利益的，如关于处理的危害食物安全类的案子，在满意被告主体和案子现实条件的状况下，能够顺便提起民事消费公益诉讼。
关于建议将工商行政管理部分作为提起消费公益诉讼的主体，首要是考虑工商行政管理部分是规范商场买卖次序、维护顾客合法权益的政府主管部分。一起，我国《海洋环境维护法》中规矩，对损坏海洋环境形成严重丢失的，行使海洋环境监督管理权的部分能够对职责者提出危害赔偿要求。(15)故将工商行政管理部分作为提起消费公益诉讼的主体，有立法上的先例，可予以参阅。一起工商行政管理部分对运营商场和消费范畴行使行政管理的职责，关于危害顾客合法权益的行为易于发现，便于了解状况，获取根据才能强，对运用行政手法处理后，仍不能补偿和消除对社会公共利益所形成的丢失与对很多顾客权益形成危害要挟时，由工商行政管理部分提起消费公益诉讼更显得水到渠成。
(二)关于消费公益诉讼的被告。
根据《民事诉讼法》的规矩，申述有必要具有必定的条件。(16)关于公益诉讼而言，除申述主体不受申述条件的约束外，其他仍应遵从《民事诉讼法》的规矩，要提起消费公益诉讼，还应有清晰的被告。《顾客权益维护法》中与顾客相对应的是“运营者”，消费公益诉讼是因危害很多顾客合法权益危害社会公共利益的行为而提起的，意图为维护不特定的很多顾客的合法权益，所以，消费公益诉讼的被告应为产品或许服务的“运营者”。“运营者”的规划和品种应依《顾客权益维护法》而定，《顾客权益维护法》“争议的处理”一章(17)中，翔实地表述了能够对顾客承当职责的各类主体，详细有“产品的出售者、出产者，服务者，运用别人营业执照的违法运营者、营业执照的持有人，展销会的举行者、货台的租借者，网络买卖平台供给者，虚伪广告运营者、发布者，在联系顾客生命健康的产品或许服务的虚伪广告或其他虚伪宣传中向顾客引荐产品或许服务的社会团体、其他安排或个人。”以及上述企业中因分立、兼并而改变的，改变后承受其权力义务的企业。上述主体或许危害顾客的合法权益，亦能成为危害很多顾客合法权益继而危害社会公共利益的主体，当然能够成为消费公益诉讼的被告。
二、消费公益诉讼规划的界定
(一)消费公益诉讼的概念。消费公益诉讼行将进入法院司法实务范畴，精确界定消费公益诉讼的规划显得尤为重要，而条件是清晰消费公益诉讼的概念。关于消费公益诉讼的概念，学术界已有多种界说。如：“消费公益诉讼是指由于产品出产者、服务运营者的不法或不合理运营行为，使整个社会的正常商业次序和顾客大众利益遭受或许存在危害要挟之时，国家机关、相关的顾客团体安排或许顾客个人为维护顾客大众利益而向法院提申述讼的准则。”(18)又如：“消费公益诉讼是指，在运营者的不法行为危害了或许有危害不特定顾客合法权益的或许的状况下，根据法令授权的特定的社会安排或许个人，为了维护顾客大众利益而向人民法院提申述讼，由人民法院依法处理此案子的诉讼行为。”(19)根据上文对消费公益诉讼主体的剖析，笔者以为，消费公益诉讼是指，在运营者的不法或不合理行为，危害了很多顾客合法权益或许存在或许对很多顾客合法权益形成危害的要挟，继而危害社会整个消费范畴的正常次序之时，由法令规矩的机关、有关安排为维护顾客大众利益和消费范畴的正常次序，而向人民法院提申述讼，由人民法院依法处理的诉讼行为。
(二)“危害很多顾客合法权益的行为”须到达危害社会公共利益的程度。《顾客权益维护法》规矩对“危害很多顾客合法权益的行为”，即能够向人民法院提起消费公益诉讼，(20)与《民事诉讼法》关于公益诉讼的规矩并不彻底契合，《民事诉讼法》规矩提起民事公益诉讼所针对的行为是“污染环境、危害很多顾客合法权益等危害社会公共利益的行为”。(21)对该表述的了解，一种观念以为，这一表述将公益诉讼案子的规划约束为三类：一是污染环境案子，一类是危害很多顾客合法权益案子，一类是其他危害社会公共利益的案子。(22)另一种观念以为，“只要污染环境、危害很多顾客合法权益的行为危害公共利益时，才可根据维护社会公共利益提起公益诉讼。”(23)笔者赞同第二种观念。即不管是“污染环境”仍是“危害很多顾客合法权益”的行为，要得以提起公益诉讼，均须到达危害社会公共利益的程度。但何谓危害社会公共利益却难以界定。“公共利益范畴的核心内容便是其公共性，根本内在是指在特定社会前史条件下，从私家利益中笼统出来能够满意一起体中整体或大多数社会成员的公共需求，经由公共程序并以政府为主导所完成的公共价值。”(24)在消费公益诉讼中，危害很多顾客合法权益的行为是否危害了社会公共利益，笔者以为可从以下几个方面进行判别：一是，该行为现已给不特定的很多顾客形成实践丢失，且如不及时阻止该行为，仍有不供认的顾客必定遭受丢失;二是该行为虽没有形成很多顾客合法权益受损，但该行为违背相关法令法规规矩，对不特定的顾客权益构成潜在的要挟;三是该行为公诸于众后，让广阔顾客对同类产品或服务的信任及该职业的整体诺言发作极大忧虑等不良影响。
(三)严厉区别消费公益诉讼和一般维护受危害个别顾客权益的诉讼。公益诉讼准则在我国是新创设的准则，应与传统私益诉讼进行严厉区别，才干使公益诉讼准则的规范赶快树立下来，使公益诉讼准则健康发展。假如是个别顾客在购买、运用产品或许承受服务中权益遭到危害，即使是数量很多的顾客，只要是恳求维护本身受损权益的，不应是消费公益诉讼，但很多顾客权益受损的现实理应是公共利益受损的一个证明。《民事诉讼法》规矩了代表人诉讼准则，包括人数供认的代表人诉讼和人数不供认的代表人诉讼。顾客的合法权益遭到实践危害，向人民法院申述时人数供认的能够适用《民事诉讼法》第五十三条的供认的规矩，(25)申述时受损顾客人数不供认的适用《民事诉讼法》第五十四条规矩的人数不供认的代表人诉讼规矩。(26)代表人诉讼准则根本能够处理很多顾客为维护自己受损的权益而向法院提出的维护恳求。因而，能够经过代表人诉讼处理的消费胶葛，应由顾客提起传统的民事私益诉讼，运用代表人诉讼规矩，到达维护顾客个别权益并节省司法资源的意图。假如不加约束地以为危害很多顾客合法权益上的行为均属公益诉讼的案子规划，则有或许将原本或许适用代表人诉讼这一私益诉讼的案子当成了公益诉讼案子。(27)有权提起消费公益诉讼的主体依法提起消费公益诉讼与顾客提起一般顾客权益维护私益诉讼应是双管齐下的，互不影响，但法院作出的收效判定、裁决能够相互成为相关现实的供认根据。
三、消费公益诉讼司法实务中的几个问题
(一)树立消费公益诉讼行政处理前置规矩。
《顾客权益维护法》规矩，发作顾客权益争议，能够洽谈宽和、恳求顾客协会或其他依法树立的其他调停安排调停、向有关行政部分投诉、提请裁决、向法院申述。(28)一般来说洽谈宽和、调停是顾客在争议初期最常用的方法，但却存在很大的不供认性，顾客的权益很难得到保证。假如宽和、调停不成，则向有关行政部分投诉恳求处理是最为及时、有用的手法。现在我国维护顾客合法权益、对产品商场次序进行行政管理的首要为工商行政管理部分。如运营者某种行为危害或或许危害很多顾客合法权益时，应先由有关行政主管部分(首要为工商行政管理部分)处理，只要当行政机关处理之后，仍无法阻止公共利益持续受损之时，法令规矩的主体(现在为省级以上顾客协会)方能提起消费公益诉讼。
(二)关于消费公益诉讼的诉讼费用。
消费公益诉讼的案子受理费，不能按照一般产业案子以诉讼标的金额核算。由于消费公益诉讼的意图首要是防备性，针对运营者的“行为”进行点评，评判该行为是否为危害很多顾客合法权益并危害社会公共利益的行为，做出的判定也应当首要是判令运营者中止某项行为或采纳某项方法避免公共利益受损。由于公益诉讼的公益性，有观念以为公益诉讼案子能够先不让原告预交，或给予缓交，待结案时如被告败诉，则由被告担负，若原告败诉则可予以免交。笔者不赞同这种观念，一是由于诉讼费用的缓交、免交归于司法救助的范畴，关于提起消费公益诉讼的顾客协会等安排，不契合国务院诉讼费用交纳方法中司法救助的条件;二是交纳诉讼费是诉讼程序发动的标志，具有象征含义。鉴于消费公益诉讼的公益性，笔者以为，能够选用“按件计收”的方法，每件收取1000-5000元，立案时由原告预交，结案时假如被告败诉，则由被告承当诉讼费用，并担负原告开销的律师费、判定点评等费用。若原告撤诉或法院经审理未支撑其建议，则可对原告进行折半收取。鉴于原告提起消费公益诉讼的社会公益性，建议树立消费公益专项基金，原告所预交或担负的费用可从该基金付出。
(三)关于消费公益诉讼的举证职责
民事诉讼中举证职责的一般准则是“谁建议谁举证”。但由于现代消费日趋复杂化、专业化，某些消费产品和服务科技含量较高，顾客与运营者间存在严峻的信息不对称。因而，原告一方有时难以证明出产者、运营者有差错及差错与成果之间的因果联系，缺少供给被告违法或许危害顾客权益的切当根据的才能。(29)所以，关于消费公益诉讼的举证职责的分配不能彻底施行“谁建议谁举证”，对一些景象能够施行举证职责倒置，现在法令和相关司法解说已有相关的详细规矩。如《顾客权益维护法》中对机动车、核算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等六种经用产品和装饰装饰服务是否存在瑕疵进行了专门规矩，规矩顾客自承受产品或许服务之日起六个月内发现瑕疵发作争议的，由运营者承当有关瑕疵的举证职责。(30)《最高人民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令若干问题的规矩》也规矩，如顾客举证证明因食用食物或许运用药品遭到危害，只需开始证明危害与食用食物或许运用药品存在因果联系即可，除非被告能证明危害不是因产品不契合质量规范形成的在外。(31)该司法解说第六条规矩“食物的出产者与出售者应当关于食物契合质量规范承当举证职责。”(32)尽管该条仅仅规矩了食物，但笔者以为，在消费公益诉讼范畴，关于一切产品都应由运营者对产品契合质量规范承当举证职责，服务者对所从事的服务契合服务规范和规范承当举证职责。
当然，在消费公益诉讼中，原告应当对提起消费公益诉讼的条件和根本现实承当举证职责。如对运营者的行为现已发作、很多顾客遭到危害、运营者行为对顾客权益受损存在严重要挟等事项，应按“谁建议谁举证”的准则，由原告承当举证职责。关于法令和司法解说没有清晰规矩“举证职责倒置”，而根据公益案子的性质，又不适合按“谁建议谁举证”处理的，法院或许根据案子详细状况，妥善分配举证职责。
(四)消费公益诉讼中职责承当的类型和方法
原告提起的消费公益诉讼假如树立，则阐明被告危害了社会公共利益，应承当广义上的侵权职责。承当侵权职责的方法有：中止危害、扫除阻碍、消除风险、返还产业、恢复原状、赔偿丢失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉八种。(33)经过前文剖析，我国的消费公益诉讼首要是对运营者的行为进行点评，应首要为“行为制止之诉”，首要功能在于防备，而非“丢失赔偿之诉”。故笔者以为，在消费公益诉讼中首要用到的是中止危害、扫除阻碍、消除风险、赔礼道歉等。详细表现方法能够参照《顾客权益维护法》中规矩的方法和方法，树立如下职责承当方法：中止出售、提出警示、召回产品、对产品进行无害化处理、毁掉特定产品、中止出产、中止服务、改变出售或服务方法。(34)在适用上述这些方法时，也可一起判令被告在公共媒体、首要出售地或首要服务地向广阔顾客赔礼道歉。别的，根据案子详细状况，能够判令被告在运营期内交纳“维护消费公益保证金”，详细数额可参阅相关法令中对该行为的行政罚款数额而定。
注释：
(1)2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议经过《关于修正〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决议》，自2013年1月1日起施行。
(2)《民事诉讼法》第五十五条 对污染环境、危害很多顾客合法权益等危害社会公共利益的行为，法令规矩的机关和有关安排能够向人民法院提申述讼。
(3)2013年10月25日第十二届全国人民代表大会常务委员会第五次会议经过《关于修正〈中华人民共和国顾客权益维护法〉的决议》，自2014年3月15日起施行。
(4)《顾客权益维护法》第四十七条 对危害很多顾客合法权益的行为，我国顾客协会以及在省、自治区、直辖市树立的顾客协会，能够向人民法院提申述讼。
(5)于亮：《在顾客权益维护范畴树立公益诉讼准则》，《法制与经济(中旬刊)》2009年第7期。
(6)同注(2)。
(7)最高人民法院民事诉讼法修正研讨小组编著，奚晓明主编《〈中华人民共和国民事诉讼法〉修正条文了解与适用》，人民法院出版社，2012年9月第1版，第94页
(8)同注(7)
(9)《顾客权益维护法》第三十六条 顾客协会和其他顾客安排是依法树立的对产品和服务进行社会监督的维护顾客合法权益的社会安排。
(10)2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议修订经过，自2015年1月1日起施行。
(11)《环境维护法》第五十八条 对污染环境、损坏生态，危害社会公共利益的行为，契合下列条件的社会安排能够向人民法院提申述讼：(一)依法在设区的市级以上人民政府民政部分挂号;(二)专门从事环境维护公益活动接连五年以上且无违法记载。契合前款规矩的社会安排向人民法院提申述讼，人民法院应当依法受理。提申述讼的社会安排不得经过诉讼牟取经济利益。
(12)李长春：《论民事公益诉讼原告的多元化》，《湖南文理学院学报(社会科学版)》2004年1期。
(13)王玲、孙才智：《关于消费公益诉讼的考虑与建议》，《北京政法职业学院学报》2013年第2期。
(14)《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款 假如是国家产业、团体产业遭受丢失的，人民检察院在提起公诉的时分，能够提起顺便民事诉讼。
(15)《海洋环境维护法》第九十条第二款 对损坏海洋生态、海洋水产资源、海洋维护区，给国家形成严重丢失的，由按照本法规矩行使海洋环境监督管理权的部分代表国家对职责者提出危害赔偿要求。
(16)《民事诉讼法》榜首百一十九条 申述有必要契合下列条件：一、原告是与本案有直接利害联系的公民、法人和其他安排;(二)有清晰的被告;(三)有详细的诉讼恳求和现实、理由;(四)归于人民法院受理民事诉讼的规划和受诉人民法院统辖。
(17)《顾客权益维护法》第六章 争议的处理。
(18)娄鸿瑾、蒋淑娟“消费公益诉讼研讨”《法制与社会》2008年第3期，第128页。
(19)颜运秋《公益经济诉讼》，法令出版社，2008年版，第72页。
(20)同注(4)。
(21)同注(2)。
(22)最高人民法院民事诉讼法修正研讨小组编著，江必新主编《〈中华人民共和国民事诉讼法〉修正条文解读与运用》，法令出版社，2012年版，第74页。
(23)同注(7)，第93页。
(24)同注(7)。
(25)《民事诉讼法》第五十三条 当事人一方人数很多的一申述讼，能够由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发收效能，但代表人改变、抛弃诉讼恳求或许供认对方当事人的诉讼恳求，进行宽和，有必要经被代表的当事人赞同。
(26)《民事诉讼法》第五十四条 诉讼标的是同一品种、当事人一方人数很多在申述时人数没有供认的，人民法院能够宣布布告，阐明案子状况和诉讼恳求，告诉权力人在必定期间向人民法院挂号。向人民法院挂号的权力人能够推选代表人进行诉讼;推选不出代表人的，人民法院能够与参与挂号的权力人商定代表人。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发收效能，但代表人改变、抛弃诉讼恳求或许供认对方当事人的诉讼恳求，进行宽和，有必要经被代表的当事人赞同。人民法院作出的判定、裁决，对参与挂号的整体权力人发收效能。未参与挂号的权力人在诉讼时效期间提申述讼的，适用该判定、裁决。
(27)刘璐：《消费公益诉讼的法令结构》，《法学》2013年第7期。
(28)《顾客权益维护法》第三十九条 顾客和运营者发作顾客权益争议的，能够经过下列途径处理：(一)与运营者洽谈宽和;(二)恳求顾客协会或许依法树立的其他调停安排调停;(三)向有关行政部分投诉;(四)根据与运营者达到的裁决协议提请裁决组织裁决;(五)向人民法院提申述讼。
(29)王玲：《从法令施行视点看消费公益诉讼》，收拾：任震宇，《我国顾客报》2014年6月2日，第B04版。
(30)《顾客权益维护法》第二十三条第三款 运营者供给的机动车、核算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等经用产品或许装饰装饰等服务，顾客自承受产品或许服务之日起六个月内发现瑕疵，发作争议的，由运营者承当有关瑕疵的举证职责。
(31)《最高人民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令若干问题的规矩》第五条 顾客举证证明所购买食物、药品的现实以及所购食物、药品不契合合同的约好，建议食物、药品的出产者、出售者承当违约职责的，人民法院应予支撑。顾客举证证明因食用食物或许运用药品遭到危害，开始证明危害与食用食物或许运用药品存在因果联系，并恳求食物、药品的出产者、出售者承当侵权职责的，人民法院应予支撑，但食物、药品的出产者、出售者能证明危害不是因产品不契合质量规范形成的在外。
(32)《最高人民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令若干问题的规矩》第六条 食物的出产者与出售者应当关于食物契合质量规范承当举证职责。确定食物是否合格，应当以国家规范为根据;没有国家规范的，应当以当地规范为根据;没有国家规范、当地规范的，应当以企业规范为根据。食物的出产者选用的规范高于国家规范、当地规范的，应当以企业规范为根据。没有前述规范的，应当以食物安全法的相关规矩为根据。
(33)《侵权职责法》第十五条 承当侵权职责的方法首要有：(一)中止危害;(二)扫除阻碍;(三)消除风险;(四)返还产业;(五)恢复原状;(六)赔偿丢失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承当侵权职责的方法，能够独自适用，也能够兼并适用。
(34)《顾客权益维护法》第十九条 运营者发现其供给的产品或许服务存在缺点，有危及人身、产业安全风险的，应当当即向有关行政部分陈述和奉告顾客，并采纳中止出售、警示、召回、无害化处理、毁掉、中止出产或许服务等方法。采纳召回方法的，运营者应当承当顾客因产品被召回开销的必要费用。
一、消费公益诉讼的当事人主体资历问题
(一)关于提起消费公益诉讼的原告主体资历
公民不是提起民事公益诉讼的主体。尽管学术界与理论界不少声响以为公民个人应当具有提起公益诉讼的资历，但《民事诉讼法》现已清晰将公民个人扫除在提起公益诉讼主体资历之外。站在法院司法审判实践的情绪，笔者不再讨论公民应否成为提起公益诉讼的主体问题。
《民事诉讼法》规矩提起公益诉讼的主体为“法令规矩的机关和有关安排”。(6)在对此解读的过程中，关于提起公益诉讼的“机关”应由法令清晰规矩，没有贰言，但关于“法令规矩”是否约束“有关安排”却有不同的了解。一种观念以为，有关安排提起民事公益诉讼，不需法令的清晰规矩。另一种观念以为，“法令规矩”不只约束机关，有关安排也应有法令清晰规矩。民事公益诉讼的申述主体具有法定性，只要“法令规矩的机关和有关安排”才有资历提起公益诉讼，这儿“法令规矩的”不只约束“机关”，还约束“有关安排”，即这两类主体只要经法定，才可提起公益诉讼。(7)
即“只要法令规矩的机关和法令规矩的有关安排”，才干提起民事公益诉讼。鉴于《民事诉讼法》并没有详细规矩哪些国家机关和安排能够提起公益诉讼，该法实践将公益诉讼的主体问题指向其他法令。(8)《顾客权益维护法》将提起消费公益诉讼的主体清晰规矩为顾客协会。顾客协会是依法树立的对产品和服务进行社会监督的维护顾客合法权益的社会安排。(9)由顾客协会作为提起消费公益诉讼的主体可谓合理其责。《环境维护法》(10)也相同对提起环境公益诉讼的“有关安排”进行了规矩，该法规矩“依法在设区的市级以上人民政府民政部分挂号，专门从事环境维护公益活动接连五年以上且无违法记载社会安排，对污染环境、损坏生态，危害社会公共利益的行为，能够向人民法院提申述讼。”(11)立法的实践契合了提起民事公益诉讼的“有关安排”应为“法令规矩的有关安排”的解读。一起，笔者以为，对此处的“法令”应作狭义了解，即仅为全国人大及其常委会拟定的法令。然后对提起公益诉讼的主体资历予以约束。学术上许多观念以为，应当放宽消费公益诉讼提起的原告资历。在消费公益诉讼方面，我国能够学习国外公益诉讼原告多元化的做法。在民事公益诉讼范畴中立法施行原告的多元化已成为近现代民事公益诉讼的根本趋势。(12) “应进一步放宽原告资历至市县级消协。若原告资历只限于中消协以及在省、自治区、直辖市树立的消协，那么全国有资历提起消费公益诉讼的主体不过30几个，对真实维护全国广阔顾客的权益效果不大，赋予消协公益诉讼原告资历恐仅具有法令宣示的含义。”(13)笔者不赞同现阶段过于放宽提起消费公益诉讼的原告资历。首要，公益诉讼尽管在世界上有些国家取得蓬勃发展，但在我国仍是新生事物，司法实践发展不大，经验不足;其二，现在我国的私益诉讼准则较为齐备，关于实践遭到危害的顾客个人彻底能够经过正常的私益诉讼维护本身的合法权益;其三，是我国法院的性质与职权决议的，作为国家的审判机关，法院行使审判职权是被迫的，作为民事案子，“不告不睬”是受理准则，结合现在我国法院面对的案子压力与司法公信力所呈现出的问题，对待公益诉讼，有必要采纳保存而审慎的情绪。故现在，能够提起消费公益诉讼的主体仅为“我国顾客协会以及在省、自治区、直辖市树立的顾客协会”。
对提起消费公益诉讼“机关”资历的想象与建议。民事公益诉讼准则已诞生近两年，相对应的首要单行法《顾客权益维护法》、《环境维护法》均进行了较大规划的修正，却未对提起公益诉讼的机关作出清晰规矩，表现了立法机关关于提起民事公益诉讼的机关主体资历予以充沛慎重。笔者建议接下来的立法和法令解说可适当将提起消费公益诉讼的原告主体资历颁发检察机关和工商行政管理部分。
我国《刑事诉讼法》中规矩关于在检察机关在提起刑事诉讼的过程中，假如发现国家产业、团体产业遭受丢失的，可在提起公诉的一起，提起顺便民事诉讼。(14)尽管此规矩与民事诉讼法提起公益诉讼的规矩无法彻底对接，但国家、团体产业受损则可了解为是社会公共利益受损，根据检察机关的性质与职责，检察机关应对社会公共利益的维护起到必定的效果，很多顾客的利益也归于社会公共利益中的一部分。笔者以为，检察机关关于所提起的刑事公诉案子中，触及危害很多顾客合法权益、构成危害社会公共利益的，如关于处理的危害食物安全类的案子，在满意被告主体和案子现实条件的状况下，能够顺便提起民事消费公益诉讼。
关于建议将工商行政管理部分作为提起消费公益诉讼的主体，首要是考虑工商行政管理部分是规范商场买卖次序、维护顾客合法权益的政府主管部分。一起，我国《海洋环境维护法》中规矩，对损坏海洋环境形成严重丢失的，行使海洋环境监督管理权的部分能够对职责者提出危害赔偿要求。(15)故将工商行政管理部分作为提起消费公益诉讼的主体，有立法上的先例，可予以参阅。一起工商行政管理部分对运营商场和消费范畴行使行政管理的职责，关于危害顾客合法权益的行为易于发现，便于了解状况，获取根据才能强，对运用行政手法处理后，仍不能补偿和消除对社会公共利益所形成的丢失与对很多顾客权益形成危害要挟时，由工商行政管理部分提起消费公益诉讼更显得水到渠成。
(二)关于消费公益诉讼的被告。
根据《民事诉讼法》的规矩，申述有必要具有必定的条件。(16)关于公益诉讼而言，除申述主体不受申述条件的约束外，其他仍应遵从《民事诉讼法》的规矩，要提起消费公益诉讼，还应有清晰的被告。《顾客权益维护法》中与顾客相对应的是“运营者”，消费公益诉讼是因危害很多顾客合法权益危害社会公共利益的行为而提起的，意图为维护不特定的很多顾客的合法权益，所以，消费公益诉讼的被告应为产品或许服务的“运营者”。“运营者”的规划和品种应依《顾客权益维护法》而定，《顾客权益维护法》“争议的处理”一章(17)中，翔实地表述了能够对顾客承当职责的各类主体，详细有“产品的出售者、出产者，服务者，运用别人营业执照的违法运营者、营业执照的持有人，展销会的举行者、货台的租借者，网络买卖平台供给者，虚伪广告运营者、发布者，在联系顾客生命健康的产品或许服务的虚伪广告或其他虚伪宣传中向顾客引荐产品或许服务的社会团体、其他安排或个人。”以及上述企业中因分立、兼并而改变的，改变后承受其权力义务的企业。上述主体或许危害顾客的合法权益，亦能成为危害很多顾客合法权益继而危害社会公共利益的主体，当然能够成为消费公益诉讼的被告。
二、消费公益诉讼规划的界定
(一)消费公益诉讼的概念。消费公益诉讼行将进入法院司法实务范畴，精确界定消费公益诉讼的规划显得尤为重要，而条件是清晰消费公益诉讼的概念。关于消费公益诉讼的概念，学术界已有多种界说。如：“消费公益诉讼是指由于产品出产者、服务运营者的不法或不合理运营行为，使整个社会的正常商业次序和顾客大众利益遭受或许存在危害要挟之时，国家机关、相关的顾客团体安排或许顾客个人为维护顾客大众利益而向法院提申述讼的准则。”(18)又如：“消费公益诉讼是指，在运营者的不法行为危害了或许有危害不特定顾客合法权益的或许的状况下，根据法令授权的特定的社会安排或许个人，为了维护顾客大众利益而向人民法院提申述讼，由人民法院依法处理此案子的诉讼行为。”(19)根据上文对消费公益诉讼主体的剖析，笔者以为，消费公益诉讼是指，在运营者的不法或不合理行为，危害了很多顾客合法权益或许存在或许对很多顾客合法权益形成危害的要挟，继而危害社会整个消费范畴的正常次序之时，由法令规矩的机关、有关安排为维护顾客大众利益和消费范畴的正常次序，而向人民法院提申述讼，由人民法院依法处理的诉讼行为。
(二)“危害很多顾客合法权益的行为”须到达危害社会公共利益的程度。《顾客权益维护法》规矩对“危害很多顾客合法权益的行为”，即能够向人民法院提起消费公益诉讼，(20)与《民事诉讼法》关于公益诉讼的规矩并不彻底契合，《民事诉讼法》规矩提起民事公益诉讼所针对的行为是“污染环境、危害很多顾客合法权益等危害社会公共利益的行为”。(21)对该表述的了解，一种观念以为，这一表述将公益诉讼案子的规划约束为三类：一是污染环境案子，一类是危害很多顾客合法权益案子，一类是其他危害社会公共利益的案子。(22)另一种观念以为，“只要污染环境、危害很多顾客合法权益的行为危害公共利益时，才可根据维护社会公共利益提起公益诉讼。”(23)笔者赞同第二种观念。即不管是“污染环境”仍是“危害很多顾客合法权益”的行为，要得以提起公益诉讼，均须到达危害社会公共利益的程度。但何谓危害社会公共利益却难以界定。“公共利益范畴的核心内容便是其公共性，根本内在是指在特定社会前史条件下，从私家利益中笼统出来能够满意一起体中整体或大多数社会成员的公共需求，经由公共程序并以政府为主导所完成的公共价值。”(24)在消费公益诉讼中，危害很多顾客合法权益的行为是否危害了社会公共利益，笔者以为可从以下几个方面进行判别：一是，该行为现已给不特定的很多顾客形成实践丢失，且如不及时阻止该行为，仍有不供认的顾客必定遭受丢失;二是该行为虽没有形成很多顾客合法权益受损，但该行为违背相关法令法规规矩，对不特定的顾客权益构成潜在的要挟;三是该行为公诸于众后，让广阔顾客对同类产品或服务的信任及该职业的整体诺言发作极大忧虑等不良影响。
(三)严厉区别消费公益诉讼和一般维护受危害个别顾客权益的诉讼。公益诉讼准则在我国是新创设的准则，应与传统私益诉讼进行严厉区别，才干使公益诉讼准则的规范赶快树立下来，使公益诉讼准则健康发展。假如是个别顾客在购买、运用产品或许承受服务中权益遭到危害，即使是数量很多的顾客，只要是恳求维护本身受损权益的，不应是消费公益诉讼，但很多顾客权益受损的现实理应是公共利益受损的一个证明。《民事诉讼法》规矩了代表人诉讼准则，包括人数供认的代表人诉讼和人数不供认的代表人诉讼。顾客的合法权益遭到实践危害，向人民法院申述时人数供认的能够适用《民事诉讼法》第五十三条的供认的规矩，(25)申述时受损顾客人数不供认的适用《民事诉讼法》第五十四条规矩的人数不供认的代表人诉讼规矩。(26)代表人诉讼准则根本能够处理很多顾客为维护自己受损的权益而向法院提出的维护恳求。因而，能够经过代表人诉讼处理的消费胶葛，应由顾客提起传统的民事私益诉讼，运用代表人诉讼规矩，到达维护顾客个别权益并节省司法资源的意图。假如不加约束地以为危害很多顾客合法权益上的行为均属公益诉讼的案子规划，则有或许将原本或许适用代表人诉讼这一私益诉讼的案子当成了公益诉讼案子。(27)有权提起消费公益诉讼的主体依法提起消费公益诉讼与顾客提起一般顾客权益维护私益诉讼应是双管齐下的，互不影响，但法院作出的收效判定、裁决能够相互成为相关现实的供认根据。
三、消费公益诉讼司法实务中的几个问题
(一)树立消费公益诉讼行政处理前置规矩。
《顾客权益维护法》规矩，发作顾客权益争议，能够洽谈宽和、恳求顾客协会或其他依法树立的其他调停安排调停、向有关行政部分投诉、提请裁决、向法院申述。(28)一般来说洽谈宽和、调停是顾客在争议初期最常用的方法，但却存在很大的不供认性，顾客的权益很难得到保证。假如宽和、调停不成，则向有关行政部分投诉恳求处理是最为及时、有用的手法。现在我国维护顾客合法权益、对产品商场次序进行行政管理的首要为工商行政管理部分。如运营者某种行为危害或或许危害很多顾客合法权益时，应先由有关行政主管部分(首要为工商行政管理部分)处理，只要当行政机关处理之后，仍无法阻止公共利益持续受损之时，法令规矩的主体(现在为省级以上顾客协会)方能提起消费公益诉讼。
(二)关于消费公益诉讼的诉讼费用。
消费公益诉讼的案子受理费，不能按照一般产业案子以诉讼标的金额核算。由于消费公益诉讼的意图首要是防备性，针对运营者的“行为”进行点评，评判该行为是否为危害很多顾客合法权益并危害社会公共利益的行为，做出的判定也应当首要是判令运营者中止某项行为或采纳某项方法避免公共利益受损。由于公益诉讼的公益性，有观念以为公益诉讼案子能够先不让原告预交，或给予缓交，待结案时如被告败诉，则由被告担负，若原告败诉则可予以免交。笔者不赞同这种观念，一是由于诉讼费用的缓交、免交归于司法救助的范畴，关于提起消费公益诉讼的顾客协会等安排，不契合国务院诉讼费用交纳方法中司法救助的条件;二是交纳诉讼费是诉讼程序发动的标志，具有象征含义。鉴于消费公益诉讼的公益性，笔者以为，能够选用“按件计收”的方法，每件收取1000-5000元，立案时由原告预交，结案时假如被告败诉，则由被告承当诉讼费用，并担负原告开销的律师费、判定点评等费用。若原告撤诉或法院经审理未支撑其建议，则可对原告进行折半收取。鉴于原告提起消费公益诉讼的社会公益性，建议树立消费公益专项基金，原告所预交或担负的费用可从该基金付出。
(三)关于消费公益诉讼的举证职责
民事诉讼中举证职责的一般准则是“谁建议谁举证”。但由于现代消费日趋复杂化、专业化，某些消费产品和服务科技含量较高，顾客与运营者间存在严峻的信息不对称。因而，原告一方有时难以证明出产者、运营者有差错及差错与成果之间的因果联系，缺少供给被告违法或许危害顾客权益的切当根据的才能。(29)所以，关于消费公益诉讼的举证职责的分配不能彻底施行“谁建议谁举证”，对一些景象能够施行举证职责倒置，现在法令和相关司法解说已有相关的详细规矩。如《顾客权益维护法》中对机动车、核算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等六种经用产品和装饰装饰服务是否存在瑕疵进行了专门规矩，规矩顾客自承受产品或许服务之日起六个月内发现瑕疵发作争议的，由运营者承当有关瑕疵的举证职责。(30)《最高人民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令若干问题的规矩》也规矩，如顾客举证证明因食用食物或许运用药品遭到危害，只需开始证明危害与食用食物或许运用药品存在因果联系即可，除非被告能证明危害不是因产品不契合质量规范形成的在外。(31)该司法解说第六条规矩“食物的出产者与出售者应当关于食物契合质量规范承当举证职责。”(32)尽管该条仅仅规矩了食物，但笔者以为，在消费公益诉讼范畴，关于一切产品都应由运营者对产品契合质量规范承当举证职责，服务者对所从事的服务契合服务规范和规范承当举证职责。
当然，在消费公益诉讼中，原告应当对提起消费公益诉讼的条件和根本现实承当举证职责。如对运营者的行为现已发作、很多顾客遭到危害、运营者行为对顾客权益受损存在严重要挟等事项，应按“谁建议谁举证”的准则，由原告承当举证职责。关于法令和司法解说没有清晰规矩“举证职责倒置”，而根据公益案子的性质，又不适合按“谁建议谁举证”处理的，法院或许根据案子详细状况，妥善分配举证职责。
(四)消费公益诉讼中职责承当的类型和方法
原告提起的消费公益诉讼假如树立，则阐明被告危害了社会公共利益，应承当广义上的侵权职责。承当侵权职责的方法有：中止危害、扫除阻碍、消除风险、返还产业、恢复原状、赔偿丢失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉八种。(33)经过前文剖析，我国的消费公益诉讼首要是对运营者的行为进行点评，应首要为“行为制止之诉”，首要功能在于防备，而非“丢失赔偿之诉”。故笔者以为，在消费公益诉讼中首要用到的是中止危害、扫除阻碍、消除风险、赔礼道歉等。详细表现方法能够参照《顾客权益维护法》中规矩的方法和方法，树立如下职责承当方法：中止出售、提出警示、召回产品、对产品进行无害化处理、毁掉特定产品、中止出产、中止服务、改变出售或服务方法。(34)在适用上述这些方法时，也可一起判令被告在公共媒体、首要出售地或首要服务地向广阔顾客赔礼道歉。别的，根据案子详细状况，能够判令被告在运营期内交纳“维护消费公益保证金”，详细数额可参阅相关法令中对该行为的行政罚款数额而定。
注释：
(1)2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议经过《关于修正〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决议》，自2013年1月1日起施行。
(2)《民事诉讼法》第五十五条 对污染环境、危害很多顾客合法权益等危害社会公共利益的行为，法令规矩的机关和有关安排能够向人民法院提申述讼。
(3)2013年10月25日第十二届全国人民代表大会常务委员会第五次会议经过《关于修正〈中华人民共和国顾客权益维护法〉的决议》，自2014年3月15日起施行。
(4)《顾客权益维护法》第四十七条 对危害很多顾客合法权益的行为，我国顾客协会以及在省、自治区、直辖市树立的顾客协会，能够向人民法院提申述讼。
(5)于亮：《在顾客权益维护范畴树立公益诉讼准则》，《法制与经济(中旬刊)》2009年第7期。
(6)同注(2)。
(7)最高人民法院民事诉讼法修正研讨小组编著，奚晓明主编《〈中华人民共和国民事诉讼法〉修正条文了解与适用》，人民法院出版社，2012年9月第1版，第94页
(8)同注(7)
(9)《顾客权益维护法》第三十六条 顾客协会和其他顾客安排是依法树立的对产品和服务进行社会监督的维护顾客合法权益的社会安排。
(10)2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议修订经过，自2015年1月1日起施行。
(11)《环境维护法》第五十八条 对污染环境、损坏生态，危害社会公共利益的行为，契合下列条件的社会安排能够向人民法院提申述讼：(一)依法在设区的市级以上人民政府民政部分挂号;(二)专门从事环境维护公益活动接连五年以上且无违法记载。契合前款规矩的社会安排向人民法院提申述讼，人民法院应当依法受理。提申述讼的社会安排不得经过诉讼牟取经济利益。
(12)李长春：《论民事公益诉讼原告的多元化》，《湖南文理学院学报(社会科学版)》2004年1期。
(13)王玲、孙才智：《关于消费公益诉讼的考虑与建议》，《北京政法职业学院学报》2013年第2期。
(14)《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款 假如是国家产业、团体产业遭受丢失的，人民检察院在提起公诉的时分，能够提起顺便民事诉讼。
(15)《海洋环境维护法》第九十条第二款 对损坏海洋生态、海洋水产资源、海洋维护区，给国家形成严重丢失的，由按照本法规矩行使海洋环境监督管理权的部分代表国家对职责者提出危害赔偿要求。
(16)《民事诉讼法》榜首百一十九条 申述有必要契合下列条件：一、原告是与本案有直接利害联系的公民、法人和其他安排;(二)有清晰的被告;(三)有详细的诉讼恳求和现实、理由;(四)归于人民法院受理民事诉讼的规划和受诉人民法院统辖。
(17)《顾客权益维护法》第六章 争议的处理。
(18)娄鸿瑾、蒋淑娟“消费公益诉讼研讨”《法制与社会》2008年第3期，第128页。
(19)颜运秋《公益经济诉讼》，法令出版社，2008年版，第72页。
(20)同注(4)。
(21)同注(2)。
(22)最高人民法院民事诉讼法修正研讨小组编著，江必新主编《〈中华人民共和国民事诉讼法〉修正条文解读与运用》，法令出版社，2012年版，第74页。
(23)同注(7)，第93页。
(24)同注(7)。
(25)《民事诉讼法》第五十三条 当事人一方人数很多的一申述讼，能够由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发收效能，但代表人改变、抛弃诉讼恳求或许供认对方当事人的诉讼恳求，进行宽和，有必要经被代表的当事人赞同。
(26)《民事诉讼法》第五十四条 诉讼标的是同一品种、当事人一方人数很多在申述时人数没有供认的，人民法院能够宣布布告，阐明案子状况和诉讼恳求，告诉权力人在必定期间向人民法院挂号。向人民法院挂号的权力人能够推选代表人进行诉讼;推选不出代表人的，人民法院能够与参与挂号的权力人商定代表人。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发收效能，但代表人改变、抛弃诉讼恳求或许供认对方当事人的诉讼恳求，进行宽和，有必要经被代表的当事人赞同。人民法院作出的判定、裁决，对参与挂号的整体权力人发收效能。未参与挂号的权力人在诉讼时效期间提申述讼的，适用该判定、裁决。
(27)刘璐：《消费公益诉讼的法令结构》，《法学》2013年第7期。
(28)《顾客权益维护法》第三十九条 顾客和运营者发作顾客权益争议的，能够经过下列途径处理：(一)与运营者洽谈宽和;(二)恳求顾客协会或许依法树立的其他调停安排调停;(三)向有关行政部分投诉;(四)根据与运营者达到的裁决协议提请裁决组织裁决;(五)向人民法院提申述讼。
(29)王玲：《从法令施行视点看消费公益诉讼》，收拾：任震宇，《我国顾客报》2014年6月2日，第B04版。
(30)《顾客权益维护法》第二十三条第三款 运营者供给的机动车、核算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等经用产品或许装饰装饰等服务，顾客自承受产品或许服务之日起六个月内发现瑕疵，发作争议的，由运营者承当有关瑕疵的举证职责。
(31)《最高人民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令若干问题的规矩》第五条 顾客举证证明所购买食物、药品的现实以及所购食物、药品不契合合同的约好，建议食物、药品的出产者、出售者承当违约职责的，人民法院应予支撑。顾客举证证明因食用食物或许运用药品遭到危害，开始证明危害与食用食物或许运用药品存在因果联系，并恳求食物、药品的出产者、出售者承当侵权职责的，人民法院应予支撑，但食物、药品的出产者、出售者能证明危害不是因产品不契合质量规范形成的在外。
(32)《最高人民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令若干问题的规矩》第六条 食物的出产者与出售者应当关于食物契合质量规范承当举证职责。确定食物是否合格，应当以国家规范为根据;没有国家规范的，应当以当地规范为根据;没有国家规范、当地规范的，应当以企业规范为根据。食物的出产者选用的规范高于国家规范、当地规范的，应当以企业规范为根据。没有前述规范的，应当以食物安全法的相关规矩为根据。
(33)《侵权职责法》第十五条 承当侵权职责的方法首要有：(一)中止危害;(二)扫除阻碍;(三)消除风险;(四)返还产业;(五)恢复原状;(六)赔偿丢失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承当侵权职责的方法，能够独自适用，也能够兼并适用。
(34)《顾客权益维护法》第十九条 运营者发现其供给的产品或许服务存在缺点，有危及人身、产业安全风险的，应当当即向有关行政部分陈述和奉告顾客，并采纳中止出售、警示、召回、无害化处理、毁掉、中止出产或许服务等方法。采纳召回方法的，运营者应当承当顾客因产品被召回开销的必要费用。