酒驾酿出惨剧 民事责任谁担

案情：
原告张甲与赵甲系夫妻，张乙是他们的儿子。2012年3月10日下午，被告任某请张甲、张乙、李某、赵乙、张丙等人吃饭，饭桌上只要赵乙、张丙、张乙三人喝酒，其父张甲与其别人均劝张乙不要喝或少喝，张乙不听。饭后张乙骑着张甲的摩托车回家，撞到了张丁堆在路旁边的沙土堆上，张乙跌倒后受伤，经抢救无效逝世。交警部门确定，张乙承当本次事端的首要职责，张丁承当非必须职责。事端发作后，张甲与张丁达到补偿协议。二原告以为张乙做工的某供电所及上级单位、任某、张丙、赵乙、李某等对张乙的死也有职责，应承当补偿职责，遂诉至法院。
依据查明的现实，依据侵权职责法第十六条的规则，河北省兴隆县人民法院日前断定驳回二原告的诉讼请求。
点评：
侵权职责法第十六条规则：危害别人形成人身危害的，应当补偿医疗费、护理费、交通费等为医治和恢复开销的合理费用，以及因误工削减的收入。形成残疾的，还应当补偿残疾日子辅佐具费和残疾补偿金。形成逝世的，还应补偿丧葬费和逝世补偿金。
本案中，被告任某是张乙做工的某供电所员工，请张乙等人吃饭既不是因单位事务需求，也不是受上级单位指使，纯属任某个人行为。张乙喝酒时，其父张甲及一起喝酒人均劝其不要喝，张乙自己坚持要喝，酒后又无证驾驭无车牌摩托车，撞到沙堆上发作事端逝世。作为成年人，张乙明知酒后驾车的危险性，但却无视禁止酒后驾车的法律规则及听任自己酒后驾车的违法行为，故张乙的逝世与被告做工的供电所及上级单位，请客人任某，同桌喝酒人赵乙、张丙等无因果关系，二原告的诉请于法无据，法院依据交警部门的职责确定没有支撑二原告的诉请契合法律规则。
相关法律知识：
酒驾的断定规范
依据国家质量监督查验检疫局发布的《车辆驾驭人员血液、呼气酒精含量阈值与查验》(GB19522—2004)中规则，该规则指出，喝酒驾车是指车辆驾驭人员血液中的酒精含量大于或许等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驭行为。醉酒驾车是指车辆驾驭人员血液中的酒精含量大于或许等于80mg/100ml的驾驭行为。